Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А28-6362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-6362/2018


ФИО1

30 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664075, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская лесная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Дзержинского, д. 9)

о взыскании 4 715 936 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская лесная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 715 936 рублей 00 копеек задолженности за поставленный по договору от 25.11.2016 №К012 товар.

Истец надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № К012 поставки техники (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный сторонами срок передать покупателю в собственность специализированную технику, самоходные машины и/или транспортные средства (далее – техника, товар), марка, модель, год выпуска, комплектация, количество и цена которых согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором и спецификациями (пункт 1.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента ее получения.

В спецификациях № 1 (приложение №1 к договору) и № 2 (приложение № 2 к договору) стороны согласовали ассортимент и условия поставки товара на сумму 7 215 936 рублей 00 копеек (в том числе: 3 634 400 рублей 00 копеек – по спецификации № 1 и 3 581 536 рублей 00 копеек – по спецификации № 2), условие оплаты – в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласованный в спецификациях товар истцом поставлен и принят ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи и универсальные передаточные документы от 16.12.2016 и от 19.12.2016 с печатями ответчика и подписями его представителя.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 4 715 936 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 03.04.2017 с требованием оплаты поставленного товара (получено адресатом 11.04.2018), а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 4 715 936 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46 580 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.05.2018 № 304.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 580 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская лесная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Дзержинского, д. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664075, Россия, <...>) 4 715 936 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек долга, а также 46 580 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Р.В. Серегин