Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А27-5690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5690/2017
город Кемерово
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Виру-Екатеринбург» (г.Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 040 506 руб. 13 коп.

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Виру-Екатеринбург» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 913 480 руб. основного долга по государственному контракту № 60-16-ЭА, 47 437 руб. 97 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы уклонением ответчика от оплаты поставленного по контракту товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал основную задолженность, частично пени в сумме 43 284 руб. 47 коп., поясняя, что пени подлежит расчёту по ключевой ставке, действующей на дату уплаты (9%).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления в деле), в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в соответствии с результатами проведения электронного аукциона от 01.04.2016 заключен контракт от 12.04.2016 № 60-16-ЭА на поставку антибактериальных препаратов (далее - контракт).

Цена контракта составляет 1 360 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта форма оплаты – безналичный расчёт. Оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 31.12.2016 при наличии счета-фактуры и товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями заверенной печатями сторон, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования на текущий период.

В соответствии с условиями контракта истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 013 480 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.04.2016 № 0000001175, от 06.07.2016 № 0000001972, от 23.08.2016 № 0000002361, от 20.09.2016 № 0000002656. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных, скрепленными печатью организации. Оплата товара в полном объеме не произведена.

По соглашению сторон контракт расторгнут. При подписании соглашения о расторжении контракта стороны констатировали его исполнение на сумму 1 063 480 руб.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 31.01.2017, истец потребовал оплатить основной долг в сумме 1 063 480 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений приведенных норм права полученный товар подлежит оплате.

Сумма долга составляет 913 480 руб., подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в сумме 47 437 руб. 97 коп., начисленной на основании пункта 12.3 контракта с учётом частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что право на взыскание неустойки возникло у истца с 10.01.2017, а не с 01.01.2017.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ 9,25%. Суд пересчитал неустойку, применив ключевую ставку, действующую на момент принятия решения (9%), размер которой за период с 10.01.2017 по 05.06.2017 составил 43 284 руб. 47 коп.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, а также не представил доказательства уплаты долга и неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 23 405 руб. При цене иска 960 917 руб. размер госпошлины составляет 22 218 руб. Излишне уплаченная госпошлина (1187 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учётом частичного удовлетворения требования государственная пошлина в сумме 22 122 руб. подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Расходы по уплате госпошлины в оставшейся части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Виру-Екатеринбург» (г.Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту поставка антибактериальных препаратов от 12.04.2016 № 60-16-ЭА в сумме 913 480 руб., пени в сумме 43 284 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 122 руб., всего 978 886 руб. 47 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Виру-Екатеринбург» (г.Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1187 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2017 № 377.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова