Определение от 12 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

г. Владивосток Дело № А51-14100/2023 199128/2025 13 января 2026 года

Определение принято и в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпортовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 09.10.1984, уроженец гор. Калининград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, 12 -27),

в отсутствие представителей сторон, установил:

ФИО2 (далее заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Решением суда от 12.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 (7627) от 30.09.2023.

28.11.2025 в арбитражный суд направлено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 02.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечена ФИО4.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания, в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства, в связи с тем, что право требование на основании Договора уступки права требования (цессии) № 22/12 от 22.12.2025 перешло ФИО5, обязательства по оплате денежных средств исполнены, что судом расценивается как отказ от заявленных требований (п.4.1.3 Договора).

Возражения в материалы дела не поступили.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по заявлению подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства иного в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, доверенность представителя содержит право на отказ от заявления, последствия отказа заявителю известны.

При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3500 рублей (70 % от уплаченной суммы).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб., уплаченную по платежному поручению № 830 от 25.11.2025 на сумму 5000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Б. Алимова