Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А03-11068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-11068/2019
г. Барнаул
27 октября 2020 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кромус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участи представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.07.2020, диплом ДВС 0887868,

от ООО "Кромус" – ФИО3, доверенность от 24.07.2020, диплом ИВС 0032347,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кромус» (далее – истец, ООО "Кромус") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (далее – ответчик, ООО «Золото Курьи») о взыскании задолженности по договору № 08-18/ОУ от 29.03.2018, № 08-18/ОУ от 16.03.2018 года в размере 2 500 510 руб. 34 коп.

Требования со ссылками на ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных истцом услуг.

Требования настоящего искового заявления были объединены с требованиями заявленными, заявленными по делу А03-11062/2019 по договору № 08-18/ОУ от 16.03.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2019 производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А03-1740/2019 было приостановлено. С учетом длительности рассмотрения дела суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления, считал возможным рассмотреть дело в порядке искового производства.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения требования.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.03.2018 г. между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Золото Курьи» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 08-18/ОУ (Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

16.03.2018 г. между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Золото Курьи» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 08-18/ОУ (Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договоров стоимость услуг согласована сторонами в размере 42 руб. 75 коп. за 1 м3, оплата заказчиком производится до 10 числа следующего за отчетным месяцем, оплата выполненных работ, подтвержденная в установленном порядке объемов выполнения (п. 4.4).

Исполнитель обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом маркшейдерского замера о выполненных объемах по вывезенной горной массе за май 2018 г., за август 2018 г., актом о приемке выполненных работ от 17.09.2018 г., согласно которым общая сумма оказанных услуг составила 2 500 510 руб. 34 коп., что также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 12.09.2018.

Между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Кромус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.09.2020 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования к ООО "Золото Курьи" по договорам № 08-18/ОУ от 16.03.2018, № 08-18/ОУ от 29.03.2018, № 09-18/ОУ от 16.03.2018, № 24-15/ОУ от 17.05.2018., в связи с чем ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 27.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) суд удовлетворил заявление ИП ФИО4, произвел процессуальное правопреемство стороны истца с ИП ФИО4 на ООО «Кромус».

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования по договору № 08-18/ОУ от 29.03.2018, № 08-18/ОУ от 16.03.2018 перешло к ООО "Кромус".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.02.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд», г. Москва (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 15.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая, что представитель истца настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, определением суда от 19.10.2020 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 6 516 135, 29 руб., было прекращено, суд рассматривает требования заявления в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 500 510 руб. 34 коп. ответчик не представил, факт оказания услуг истцом не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» в пользу ООО «Кромус» основной долг в размере 2 500 510 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 147 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева