Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А55-41301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2024 года

Дело №

А55-41301/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  20 июня 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука" (ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств и обязании передать документацию

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" Самарская Лука" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" о взыскании 341 837 руб. 63 коп., а также об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2021 г. по 30.06.2023 г. (включительно) управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляло ООО «Крепость».

20.05.2023 г. собственниками помещений многоквартирного дома 17 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Крепость» и утверждении новой управляющей организации ООО «УК "Самарская Лука». Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 20.05.2023 г.

Также собственниками принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Самарская Лука» по требованию передачи денежных средств, накопленных на МКД по статье «текущий ремонт», а также технической документации от ООО «Крепость».

20.05.2023 г. между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 17 управления многоквартирным домом.

С 01.07.2023 г. по настоящее время на основании решения от 20.05.2023 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и приказа ГЖИ Самарской области от 30.06.2023 г. № 18180/1-ул "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО "Управляющая компания "Самарская Лука".

В период управления многоквартирным домом по адресу <...> с 01.06.2021 г. по 30.06.2023 г. (включительно) ответчик начислял собственникам помещений в МКД плату по статье «текущий ремонт» общего имущества и выполнял работы по текущему ремонту общего имущества.

По состоянию на 01.07.2022 г. остаток неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств по статье "текущий ремонт" составляет 310 137,13 рублей, что подтверждается ответом ООО "Крепость" исх. № 213 от 03.08.2022 г. и отчетом ответчика о выполнении договора управления с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г.

За период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. (включительно) ответчику от собственников помещений в многоквартирном доме по статье "текущий ремонт" поступила денежная сумма в размере 288 177 руб. 86 коп., что подтверждается платежными документами (квитанциями) ответчика. По данным ГИС ЖКХ и Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 17 по ул. 22 Партсъезда составляет 3253,5 кв.м., в том числе площадь жилых помещений -3179,0 кв.м., площадь нежилых помещений - 74,5 кв.м., что подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома с официального сайта ГИС ЖКХ.

В сентябре 2022 г. ответчик выполнил работы по текущему ремонту общего имущества еще на сумму 277 443,87 руб., что подтверждается отчетом ответчика о выполнении договора управления многоквартирным домом за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2023 г. остаток неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт" составил 320871,12 руб.

С момента прекращения договора управления многоквартирным домом с 01.07.2023 г., ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства, собранные по статье "текущий ремонт общего имущества" с собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2023 г. (включительно) и неизрасходованные по целевому назначению.

Кроме того, ответчик не передал истцу в установленный законом срок техническую документацию:

1.документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) (подп. а п. 24 Правил № 491);

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета водоснабжения, электроснабжения, тепловой энергии, рабочий проект на узел коммерческого учета тепловой энергии (подп. а (1) п. 24 Правил № 491).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств и передаче технической документации, однако, ответчик требование не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39, с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организаций строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организаций договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению многоквартирным домом № 17 по ул. 22 Партсъезда в г. Самаре у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома по статье "текущий ремонт" общего имущества, и не израсходованные на эти цели.

Учитывая, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 20.05.2023 г., принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли к вновь выбранной управляющей организации (истцу).

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от  своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращение полномочий управляющей организации на управлением домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников помещений, выраженным в протоколе общего собрания от 20.05.2023 г.

Требование истца непосредственно связано с целями управлениям многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома, поступивших от собственников и принадлежащих им денежных средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт многоквартирного дома, а не оплатой услуг ответчика.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.     

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств перевода денежных средств в полном объеме в адрес истца на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 320 871 руб. 12 коп.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 06.12.2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 320 871 руб. 12 коп., начисленных по статье «текущий ремонт» и неизрасходованных в период управления, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 20 966 руб. 51 коп., а со 07.12.2023 г. следует начислять проценты на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491. В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Истец в своем исковом заявлении указал на то, что ответчиком не была передана следующая техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

1) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт);

2) Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета водоснабжения, электроснабжения, тепловой энергии, рабочий проект на узел коммерческого учета тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств передачи данной документации или невозможности осуществления такой передачи.

 С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае размер судебной неустойки 1000 рублей в день является справедливым и достаточным в целях побуждения ответчика к исполнению требований судебного решения.

В остальной части в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 837 руб. согласно ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 320 871 руб. 12 коп., 20 966 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 с продолжением начисления процентов с 07.12.2023 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 837 руб. 00 коп.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука" (ИНН <***>)  техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

1). Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт).

2).Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета водоснабжения, электроснабжения, тепловой энергии, рабочий проект на узел коммерческого учета тепловой энергии.

        В случае неисполнения решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука" (ИНН <***>) судебную неустойку  в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнении решения.        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева