Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А21-11393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 декабря 2024 года

Дело №

А21-11393/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу А21-11393/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.08.2023 № КУВД-001/2023-17747233/3.

Делу присвоен номер А21-11393/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 31.10.2023 данное дело объединено с делом № А21-11394/2023 по заявлению Общества о признании незаконными отказов Управления Росреестра от 07.08.2023 № КУВД-001/2023-1778172/3, № КУВД-001/2023-17748330/3, № КУВД-001/2023-17751703/3, к участию в которое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Объединенному делу присвоен номер А21-11393/2023.

В порядке восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи 39-39-02/230/2008-133, 39-39-02/292/2009-876, 39-39-02/212/2010-007, 39-39-02/212/2010-008 об обременении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:1, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт приняты с нарушением норм материального права, просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Управления Росреестра, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.03.2020 Общество является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> м к югу (170 градусов) от жилого дома по ул. Н. Каплунова.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:14:010406:1, арендатором которого является Общество на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2019 № 18 и соглашения об уступке прав от 08.06.2020.

Ранее указанных участок находился в аренде у ООО «Полиантикорстрой» (первоначальный застройщик).

В результате последующих договоров купли-продажи объект строительства переходил к ООО «Новый стандарт», ООО «Балтик-СтройТрест», Обществу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2011 по делу № А21-12765/2009 ООО «Полиантикорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 17.07.20217 конкурсное производство по делу № А21-12765/2017 в отношении ООО «Полиантикорстрой» завершено, 30.08.2018 деятельность ООО «Полиантикорстрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании указанного определения арбитражного суда.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:1 имеются записи об ипотеке в силу закона, срок действия с 28.03.2008, а именно на данный земельный участок зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве:

- договор долевого участия от 15.07.2008 № 15/07/08 с ФИО3 на объект - встроенное нежилое помещение № 8, этаж № цокольный этаж, 18,77 кв. м, номер государственной регистрации 39-39-02/230/2008-133 (пункт 5.17 выписки из ЕГРН);

- договор долевого участия от 18.03.2010 № 18/03/10 с ФИО1 на объект - встроенные нежилые помещения офиса № 13, этаж № 1, 28,62, кв. м, номер государственной регистрации 39-39-02/292/2010-007 (пункт 5.3 выписки из ЕГРН);

- договор долевого участия от 28.10.2009 № 28/10/09 с ФИО1 на объект - встроенные нежилые помещения офиса № 14, этаж № 1, 59.64 кв. м, номер государственной регистрации 39-39-02/292/2009-876 (пункт 5.4 выписки из ЕГРН);

- договор долевого участия от 14.04.2010 № 14/04/10 с ФИО1 на объект - встроенные нежилые помещения офисов № 1, 2, этаж № 1, 103,86 кв. м, номер государственной регистрации 39-39-02/292/2010-008 (пункт 5.2 выписки из ЕГРН).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об исключении из ЕГРН записей об указанных договорах долевого участия в строительстве.

Уведомлениями от 05.05.2023 государственная регистрация прав приостановлена, с указанием на то, что застройщиком необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру расторжения договоров, предоставив в регистрирующий орган соответствующие сведения, которые позволят внести в ЕГРН регистрационные записи о прекращении ипотеки.

Решениями, выраженными в уведомлениях от 07.08.2023, Управление Росреестра отказало в государственной регистрации, поскольку не выполнены требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

Считая, что данные отказы Управления Росреестра являются незаконным и нарушают права и интересы Общества, заявитель обратился с в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что требования Общества не основаны на законе, в связи с этим отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и Управления Росреестра, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных разъяснений апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что надлежащим способом защиты, который соответствует характеру спорных правоотношений, является иск о признании права или обременения отсутствующими, указанный в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано правильно, обжалуемое  постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу А21-11393/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева