Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А53-1204/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1204/2015
г. Краснодар
26 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» – ФИО3 (доверенность от 16.05.2022), от ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 02.03.2021), от ФИО5 – ФИО3 (доверенность от 15.03.2021), от ФИО6 – ФИО3 (доверенность от 12.08.2021), от ФИО7 – ФИО3 (доверенность от 06.03.2021), от ФИО8 – ФИО3 (доверенность от 17.05.2019), от ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 13.10.2020), ФИО11 (паспорт), ФИО12 (паспорт), ФИО13 (паспорт), ФИО14 (паспорт), ФИО15 (паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-1204/2015 (Ф08-11419/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением суда от 14.07.2022, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 01.09.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; участникам строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА), переданы следующие жилые помещения:


№ Ф.И.О

№ квартиры

Размер доли

Площадь, кв.м

Кол-во комнат



1. ФИО16

1
1

100,30

3

2. АО «Ростовгазстрой»

2
1

69,20

2

3. ФИО17

3
1

78,40

2

4. АО «Ростовгазстрой»

4
1

87,7

2

5. ФИО18

5
1

53,90

1

6. ФИО19

6
1

83,90

2

7. АО «Ростовгазстрой»

7
1

55,60

1

8. ФИО13

8
1

38,60

1

9. АО «Ростовгазстрой»

9
1

99,40

3

10. АО «Ростовгазстрой»

10

1
67,80

2

11. АО «Ростовгазстрой»

11

1
74,90

2

12. АО «Ростовгазстрой»

12

1
79,50

2

13. ФИО20

13

1
53,10

1

14. ФИО21

14

1
82,70

2

15. ФИО22

15

1
54,00

1

16. ФИО21

16

1
38,20

1

17. АО «Ростовгазстрой»

17

1
99,40

3

18. ФИО23

18

1
67,80

2

19. АО «Ростовгазстрой»

19

1
74,90

2

20. АО «Ростовгазстрой»

20

1
79,50

2

21. АО «Ростовгазстрой»

21

1
53,10

1

22. ФИО24

22

1
82,70

2

23. АО «Ростовгазстрой»

23

1
54,00

1

24. ФИО21

24

1
38,20

1

25.Богданович В.А.

25

1
99,40

3

26.ФИО6

26

1
67,80

2

27. АО «Ростовгазстрой»

27

1
74,90

2

28. ФИО25

28

1
79,50

2

29. ФИО4

29

1
53,10

1

30. ФИО26, ФИО27

30

1/2

1/2

82,70

2

31. ФИО28

31

1
54,00

1

32. ФИО29

32

1
38,20

1

33. АО «Ростовгазстрой»

33

1
99,40

3

34. АО «Ростовгазстрой»

34

1
67,80

2

35. АО «Ростовгазстрой»

35

1
74,90

2

36. АО «Ростовгазстрой»

36

1
79,50

2

37. ФИО30

37

1
53,10

1

38. АО «Ростовгазстрой»

38

1
82,70

2

39. АО «Ростовгазстрой»

39

1
54,00

2

40. ФИО31

40

1
38,20

1

41. АО «Ростовгазстрой»

41

1
99,40

3

42. АО «Ростовгазстрой»

42

1
67,80

2

43. АО «Ростовгазстрой»

43

1
74,90

2

44. АО «Ростовгазстрой»

44

1
79,50

2

45. ФИО32

46

1
79,50

2

46. АО «Ростовгазстрой»

47

1
50,80

1

47. ФИО33

48

1
38,20

1

48. ООО «ЮРТПК»

49

1
99,40

3

49. АО «Ростовгазстрой»

50

1
67,80

2

50. ФИО34

51

1
74,90

2

51. АО «Ростовгазстрой»

52

1
79,50

2

52. ФИО35

53

1
53,10

1

53. ФИО15

54

1
79,50

2

54. ФИО36

55

1
50,80

1

55. ФИО37

56

1
38,20

1

56. АО «Ростовгазстрой»

57

1
99,40

3

57. АО «Ростовгазстрой»

59

1
74,90

2

58. АО «Ростовгазстрой»

60

1
79,50

2

59. ФИО9

61

1
53,10

1

60. АО «Ростовгазстрой»

62

1
79,50

2

61. ФИО6

63

1
50,80

1

62. ФИО37

64

1
38,20

1

63. АО «Ростовгазстрой»

65

1
99,40

3

64. АО «Ростовгазстрой»

66

1
67,80

2

65. АО «Ростовгазстрой»

67

1
74,90

2

66. АО «Ростовгазстрой»

68

1
79,50

2

67. АО «Ростовгазстрой»

69

1
53,10

1

68. АО «Ростовгазстрой»

70

1
79,50

2

69. ФИО38

71

1
50,80

1

70. ФИО37

72

1
38,20

1

71. АО «Ростовгазстрой»

73

1
99,40

3

72. ФИО39

74

1
67,80

2

73. ФИО40

75

1
74,90

2

74. АО «Ростовгазстрой»

76

1
79,50

2

75. ФИО41

77

1
53,10

1

76. ФИО7

78

1
79,50

2

77. ФИО42

79

1
50,80

1

78. ФИО43

80

1
38,20

1

79. ФИО44

81

1
99,40

3

80. ФИО14

82

1
67,80

2

81. ООО «ЮРТПК»

83

1
79,40

2

82. ФИО45

84

1
79,50

2

113. ФИО46

119

1
58,20

1

114. ФИО12

120

1
71,65

2

115. ФИО6

автостоянка 1

1
32,31



116. ФИО6

автостоянка 2

1
32,31



117. ФИО26

автостоянка 3

1
32,31



118. ФИО5

автостоянка 4

1
32,31



119.Симонов А.А.

автостоянка 5

1
32,31



120. ФИО6

автостоянка 6


32,31



121. ООО «Дон КПД»

автостоянка 7


32,31



122. ООО «Дон КПД»

автостоянка 8


32,31



123. ФИО47

автостоянка 9


32,31



124. ФИО27

автостоянка 11


32,31



125. ФИО48

автостоянка 12


32,31



126. ФИО49

автостоянка 13


32,31



127. ООО «Дон КПД»

автостоянка 14


32,31



В кассационной жалобе и возражениях конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части невключения в реестр по погашению требований участников строительства путем передачи жилых помещений ООО «Стройсети» и неудовлетворения ходатайства конкурсного управляющего по формированию депозитного счета для обеспечения погашения требований первоочередных кредиторов, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта завершенного строительства ЗАО «Дон КПД» и условия ходатайства в арбитражный суд о порядке погашения требований участников строительства приняты собранием участников строительства и итоги данного собрания не оспорены. Является неверным вывод судов о соблюдении условий подпункта 3 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку стоимость передаваемых жилых помещений и машиномест превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований на 39,43%. Суды также сделали неверный вывод о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Ростовской области и ФИО4 просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы и возражений, иные участвующие лица и их представители возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.01.2015 заявление кредитора ФИО50 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.03.2015 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.05.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО51

Определением суда от 27.11.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО51

Решением суда от 26.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО51 Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий 13.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обосновано руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме рассматривается на основании соответствующего ходатайства собрания участников строительства, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи; об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее, чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 названного Закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений; 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц – участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 названного Закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 101.10 Закона о банкротстве; 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Закона; 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суды установили, что Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдал 26.02.2021 должнику разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию за № 61-310-650809-2021. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный многоквартирный дом создан как объект права, ему присвоен кадастровый номер 61:44:010307:0084. Сведений о подписании застройщиком и участниками строительства передаточных актов или иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений в материалах дела не имеется. Стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суды указали, что имущества, которое останется у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требований кредиторов первой и второй очереди. Всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что условия пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае считаются соблюденными, является верным.

Суды отметили, что разногласия по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами-участниками строительства не заявлены. Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства должника путем передачи им в собственность жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА), правомерно удовлетворено судами.

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №15510/12, следует, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 308-ЭС21-13151(2) и от 16.03.2021 № 305-ЭС14-5891, в состав возможной компенсации расходов должника не входит компенсирование заявителем расходов второй текущей очереди удовлетворения и расходов последующих очередей, в том числе и третьей текущей очереди удовлетворения. Для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Суды верно указали, что для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой – второй очереди реестра требований кредиторов. Соответственно, погашение задолженности по текущим платежам иной очереди, в том числе услуг привлеченных лиц, не относимых к обязательным услугам, наряду с оплатой расходов на охрану, для целей реализации передачи объектов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, не предусмотрено.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве предусмотрен критерий разграничения первой и второй очередей погашения требований по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим – это обязательность привлечения этих лиц арбитражным управляющим в соответствии с Законом.

Суды, установив наличие у должника активов на сумму 72 723 498 рублей 45 копеек и имущества в сумме 56 474 839 рублей, пришли к выводу о том, что после погашения требований участников долевого строительства путем передачи им жилых помещений у должника остается имущество для того чтобы погасить вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 15 900 тыс. рублей. На странице 14 заключения конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта завершенного строительства должника указано, что без учета реального ущерба участников долевого строительства размер денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве составляет 1 281 700 рублей. Стоимость жилого дома определена конкурсным управляющим на день голосования участников долевого строительства за погашение их требований путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме в размере 379 846 тыс. рублей. Собрание участников долевого строительства не оспорено, иных собраний по поводу обращения в суд с ходатайством о погашении требований участники долевого строительства не проводилось, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве соблюдены.

При этом суды верно отметили, что механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 №305-ЭС 18-2130(5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве следует, что передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц – участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание выводы аналитического заключения от 29.03.2022 № АЦ2022П-81 о том, что стоимость передаваемых участникам долевого строительства жилых помещений и парковочных мест не превышает 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в том числе и на период 22.03.2022, суды обоснованно исходили из того, что положения пункта 3 абзаца 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве являются соблюденными.

Отклоняя довод кассационной жалобы о нарушении прав ООО «Стройсети», суды установили, что 12.02.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве, на основании пункта 3 статьи 4.12 Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 04.09.2018 в соответствии с протоколом от 11.02.2019 № 2 комитета кредиторов, должник и ООО «Стройсети» заключили договор № 002/ВУ-2019 целевого займа, с учетом дополнительных соглашений от 04.07.2019, от 10.07.2019, на сумму 25 848 тыс. рублей для проведения мероприятий по завершению строительства. Стороны также заключили договор ипотеки от 08.03.2019 № 003/ВУ-2019, объектов незавершенного строительства – квартир в многоквартирном доме которые будут построены в будущем, по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР); предварительный договор купли-продажи от 12.01.2020 на 9 квартир на сумму полученного займа в размере 25 848 тыс. рублей по цене 40 тыс. рублей/кв.м.

Принимая во внимание положения пунктов 1, 1.1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве, суды указали, что требования по целевым займам третьих лиц в целях мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в настоящее время напрямую отнесены к третьей очереди требований по текущим платежам (в новой редакции). В целях финансирования мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2-1 названного Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 названного Федерального закона, включая договоры участия в долевом строительстве.

Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается. Таким образом, пунктом 1.1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на заключение застройщиком, признанным несостоятельным (банкротом), договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений. Исключение составляют лишь случаи заключения указанных договоров с Фондом в целях финансирования мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства. Указанные нормы определяют порядок совершения мероприятий по завершении строительства, не предусматривая несения должником текущих расходов за счет собственных средств без каких-либо гарантий их компенсации.

Суды верно указали, что заключение договоров произведено в целях исполнения обязанностей внешнего управляющего, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления (пункт 2 статьи 99 Закона о банкротстве), направлено на достижение основной цели при банкротстве застройщика и не связано с продолжением осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника.

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи В.В. Конопатов

Н.А. Сороколетова