Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-301745/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301745/19-61-2305
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9 МЕТРОСТРОЯ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАЗГОЛЬДЕРНАЯ, 8, СТР.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании задолженности в размере 9 007 506 руб. 88 коп., неустойки в размере 933 842 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 г. между ООО «Концепт Недвижимость» (далее - истец, арендодатель) и ООО «СМУ-9 Метростроя» (далее -ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №1 (далее – договор), согласно условиям которого, ООО «Концепт Недвижимость» предоставило ООО «СМУ-9 Метростроя» во временное владение и пользование здания, строения, сооружения и оборудование, предназначенное для их эксплуатации, расположенное по адресу земельного участка: <...>, а ответчик в соответствии с п. 1.1. договора обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленным договором.

Право собственности на объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объект принят арендатором по акту приема передачи 01.07.2014 г.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная арендная плата установлена п.3.2. договора, в редакции дополнительных соглашений, и составляет 1 280 273 руб. 80 коп. ежемесячно.

Переменная часть арендной платы установлена п. 3.3. договора и равна суммарной ежемесячной стоимости коммунальных и иных целевых услуг, связанных с эксплуатацией имущества. Размер переменной части арендной платы определяется на основании индивидуальных приборов учета или расчетным путем исходя из площади арендуемых помещений.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца, а оплата переменной части арендной платы осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем, в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г. составляет 9 007 506 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить сумму долга №319 от 26.08.2019 г., которая получена ответчиком 28.08.2019 г. Повторно, посредством почтового отправления, истцом направлена претензия 17.10.2019 г. Данные требования ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № 1 от 01 июля 2014 г. 31.10.2019 г. подписано двустороннее соглашение о расторжении Договора аренды № 1 от 01.07.2014г. с 01.11.19г. (далее - соглашение). Пунктом 3 соглашения установлено, что по состоянию на 31.10.2019 г. ответчик имеет задолженность в размере 13 229 908,44 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

По мнению ответчика, сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 05.07.2019г., согласно акту сверки выполненного ответчиком, составляет 7 669 915,79 рублей, а не 8 961 915,90 рублей.

Суд отклоняет данный довод ответчика, в связи с тем, что задолженность ответчика возникла на основании п. 3.4. договора, устанавливающего порядок и сроки оплаты постоянной и переменной арендной платы. Соглашение не меняет условия договора и не исключает применение п.3.4. договора.

Заявленная к взысканию задолженность возникла из нарушения исполнения ответчиком условий договора, а не соглашения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 9 007 506 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 в размере 928 198 руб. 40 коп., и неустойки за нарушение сроков оплаты переменной арендной платы за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 в размере 5 643 руб. 68 коп.

Суд отмечает, что довод ответчика о неправильном начислении неустойки истец учел в уточнённом исковом заявлении.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 755 168 руб. 80 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 755 168 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9 МЕТРОСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ НЕДВИЖИМОСТЬ" сумму основного долга в размере 9 007 506 руб. 88 коп., неустойку в размере 755 168 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова