Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А19-29823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 29823/2018

«22» февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664058, <...>, КАБИНЕТ 32),

о взыскании 155 000 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2018 № 03/06-2018 135 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда от 07.12.2018 направлялось ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664058, <...>, КАБИНЕТ 32. Почтовый конверт № 66402530793821 возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без представления последним отзыва.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 13.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2019.

Ответчиком 18.02.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.06.2018 г. между ООО «Спецстрой Иркутск» (Заказчик) и ООО СМК «МеталлСтройСервис» заключен договор подряда № 03/06-2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу козырька на объекте «МБОУ г.Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 19 по ул. Лермонтова, 279 в Свердловском районе г.Иркутска» (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу козырька на объекте «МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №19 по ул. Лермонтова, 279 в Свердловском районе г. Иркутска» (далее - Объект), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата фактических работ по Договору производится на основании подписанных с обеих Сторон Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующие отчетные месяцы.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата фактически выполненных работ по Договору производиться ежемесячно безналичным способом на расчетный счет подрядчика в течении 3 дней.

В соответствии с п. 6.2. Договора сдача-приемка работ оформляется Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актом выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами.

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора выполнены работы, которые приняты ответчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ за июнь 2018, однако в нарушение условий договора оплата выполненных и принятых работ не произведена.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2018 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами урегулированы договором подряда № 03/06-2018 от 15.06.2018, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 03/06-2018 от 15.06.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор подряда № 03/06-2018 от 15.06.2018 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что сдача-приемка работ оформляется Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актом выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены и приняты без замечаний, что подтверждается актом № 1 от 29.06.2018 г. о приемке выполненных работ за июнь 2018 года в общем размере 135 000,00 руб. по форме КС-2; справкой № 1 от 29.06.2018 г. о стоимости выполненных работ и затрат в общем размере 135 000,00 руб. по форме КС-3.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий, скреплены печатями; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 135 000 руб.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата фактических работ по Договору производится на основании подписанных с обеих Сторон Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующие отчетные месяцы.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 135 000 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 135 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.4. Договора при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5 Договора, уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: Общая стоимость неоплаченных работ составляет: 135 000,00 руб., 0,1 % от стоимости неоплаченный работ в день. 135 000,00 руб. * 0,1 % = 135 руб. в день. Период неустойки с 03.07.2018 г. (с учетом установленного п.2.3 срока оплаты – в течение 3 дней) по 30.11.2018 г. = 151 день, 135 руб. * 151 день = 20 385 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным; ответчик арифметическую правильность и правовую обоснованность расчета не оспорил.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за рамки исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчик в суд не обратился, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки 20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 650 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 № 559.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 650 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 15.06.2018 № 03/06-2018 135 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Липатова