Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А03-2358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2358/2022
г. Барнаул
13 июля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 144 876 руб. 08 коп., а также неустойки с 13.02.2020 по дату фактического возврата денежных средств в размере 0,1% и 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт (без диплома),

от ответчика: не явился, извещен.

после перерыва: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223» о взыскании 144 876 руб. 08 коп., из которых 69 729 руб. 51 коп. задолженность, 55 146 руб. 57 коп. неустойка за период с 10.04.2019 по 12.02.2020, с доначислением по дату фактического возврата денежных средств, по договору подряда № 002/11.18 от 23.11.2018, 20 000 руб. морального вреда, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и причинению морального вреда.

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что задолженность 18.03.2022 им погашена в полном объеме. Сумма заявленных судебных расходов сильно завышена, неразумна и несоразмерна. Требование о взыскании морального вреда считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований и производство по делу в этой части прекращает, на рассмотрение суда остается требование о взыскании 108 489 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 18.03.2022 и 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 002/11.18, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в офисных помещениях в здании по адресу: <...>. Наименование работ, объемы работ, расценки за единицы измерений отображены в приложении № 1. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.4. договора оплата работ по договору производится заказчиком поэтапно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 банковских дней с момента подписания очередного акта выполненных работ.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 2 от 11.02.2019, № 3 от 22.03.2019, № 12 от 25.03.2019, № 13 от 27.03.2019, № 14 от 28.03.2019, № 15 от 29.03.2019, № 16 от 30.03.2019, № 17 от 01.04.2019, № 21 от 02.04.2019 истцом были выполнены, а ответчиком без претензий и замечаний приняты работы на общую сумму 1 013 657 руб. 57 коп.

По платежным поручениям № 979 от 26.12.2018, № 1109 от 29.01.2019, № 1115 от 30.01.2019, № 1131 от 01.02.2019, № 1132 от 04.02.2019, № 1176 от 12.02.2019, № 1189 от 15.02.2019, № 1201 от 18.02.2019, № 1244 от 25.02.2019, № 1259 от 28.02.2019, № 1260 от 28.02.2019, № 2054 от 09.09.2019, № 2302 от 05.11.2019, № 2782 от 12.02.2020 ответчик произвел оплату на общую сумму 943 928 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 69 729 руб. 51 коп.

Претензией от 01.12.2021 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству 18.03.2022 по платежному поручению № 459 ответчик оплатил 69 729 руб. 51 коп.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты выполненных по договору работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от невыполненной в срок суммы договора за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно произвел начисление неустойки в размере 108 489 руб. 49 коп. за период с 10.04.2019 по 18.03.2022.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от 01.01.2022, заключенный с ФИО2 и расходный кассовый ордер № 5 от 03.01.2022 на 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 АПК РФ, с учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным в размере 20 000 руб.

Указанную сумму судебных издержек суд считает разумной, соответствующей сложности спора и затратам, которые понесены представителем при исполнении условий договора.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют» 108 489 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 18.03.2022 по договору подряда № 002/11.18 от 23.11.2018, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 4 746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 601 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов