Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-45804/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45804/24-148-197
22 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (344002 <...>)

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, 127006, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ на основании протокола № 61АЮ 000018 от 29.02.2024г.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 12.05.2023г. (диплом) 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 61АЮ 000018 от 29 февраля 2024 г.

Ответчик против удовлетворения требований возражал в ходе судебного заседания, представил отзыв, дополнительные доказательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20 декабря 2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» 16 февраля 2024 г. в 16-00 часов не представила в срок пять суток с момента получения требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, исх. от 09 февраля 2024 г. № 07.2-11-1280 ав, документы необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» 014/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, а именно:

1.         Заверенную в установленном порядке копию промежуточной ведомости балльной оценки дефектов уровня содержания конструктивных элементов по минимальным участкам дороги (съездов транспортных развязок) в зимний период, форма по приложению Г (обязательное) национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59982-2022 "Дороги автомобильные общего пользования. Эксплуатация. Правила оценки и приемки" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 января 2022 г. № 11-ст, далее - ГОСТ Р 59982-2022), по договору ДЭиБДД-2023-1284, дата заключения договора 30 июня 2023 г., «Оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 1036+823, км 1038+880 - км 1060+850, км 1062+780 - км 1071+266, км 1073+303 - км 1091+600, км 879+546 - км 890+523 (проезд через н.п. Тарасовский) (Ростовская область) (далее - договор от 30 июня 2023 г. ДЭиБДД-2023-1284), период 01 декабря 2023 г. – 12 декабря 2023 г., 01 января 2024 г. – 31 января 2024 г.

2.         Заверенную в установленном порядке копию итоговой ведомости балльной оценки уровня содержания минимальных участков и дефектов содержания по группам конструктивных элементов, по основному ходу дороги,   по   съездам  транспортных  развязок  в   ее   составе   (исключая искусственные сооружения), форма по приложению Е (обязательное) ГОСТ Р 59982-2022, по договору от 30 июня 2023 г. ДЭиБДД-2023-1284, период 01.12.2023 - 12.12.2023, 01.01.2024 - 31.01.2024.

3. Заверенную в установленном порядке копию акта оценки уровня содержания и приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию дороги или сети дорог, исключая искусственные сооружения, форма по приложению Л (обязательное) ГОСТ Р 59982-2022, по договору от 30.06.2023 ДЭиБДД-2023-1284, период 01 декабря 2023 г. – 12 декабря 2023 г., 01 января 2024 г. – 31 января 2024 г.

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 61АЮ 000018 от 29 февраля 2024 г. Протокол составлен в присутствии представителя Государственной компании.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании  к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса

Как следует из требования № 07.2-11-1280ав от 09 февраля 2024 г., представленного в материалы дела, в отношении Государственной компании «Автодор» проведён постоянный рейд на основании решения № 5 от 30 января 2024 г., в рамках специального режима государственного контроля (надзора).

Так же, как указано в Требовании, постоянный рейд проведен в рамках пунктов 66(е), 68, 70 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. №1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее – Положение № 1043), при этом, инспектор требует предоставить ряд документов, относящихся к исполнению подрядной организацией договорных обязательств по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон», принятых ею по Договору от 30 июня 2023 г. ДЭиБДД-2023-1284.

Поскольку нормы указанных пунктов Положения № 1043 не предполагают истребования документов для оценки деятельности контролируемого лица по содержанию автомобильной дороги, а также в связи с тем, что в Требовании не указано иных оснований для истребования документов, к Требованию не приложено копии решения № 5 от 30 января 2024 г. о проведении постоянного рейда в отношении Государственной компании «Автодор», а также копии акта о выявленных в ходе постоянного рейда нарушениях обязательных требований, заверенных в установленном порядке, Государственная компания (Ростовский филиал), направила в адрес надзорного органа ходатайство № 555-РФ от 13 февраля 2024 г. с просьбой продлить срок для предоставления документов и разъяснить соответствующие основания для их истребования, направив копии вышеназванных документов в наш адрес.

Решением от 15 февраля 2024 г. № 07.2-11-1610ав МТУ Ространснадзора по ЮФО отказано в продлении срока предоставления запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что Ростовский филиал не является контролируемым лицом; запрашиваемые Ростовским филиалом в порядке ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не были предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2 ст. 97.1 ФЗ № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ. Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" утверждено Положение, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Требования к проведению специального режима государственного контроля (надзора), применяемого при осуществлении надзора-постоянный рейд, регламентированы разделом V Положения № 1043.

Из изложенных норм законодательства следует, что МТУ Ространснадзора по ЮФО как надзорный орган вправе осуществлять постоянный рейд, в соответствии с регламентацией установленной Положением № 1043.

Пунктом 70 Положения № 1043 установлено, что постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

Исходя из изложенных требований – объектами постоянного рейда являются: транспортные средства; документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица; автомобильные дороги общего пользования федерального значения.

Таким образом, проверка документов в рамках постоянного рейда ограничивается вышеуказанным объектом контроля (надзора).

Подпунктом «е» пункта 66 Положения №1043 установлено, что надзор в режиме постоянного рейда в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения осуществляется в передвижных пунктах дорожного контроля.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование (пункт 68 Положения № 1043).

Перечень документов и сведений, подлежащих проверке в рамках специального режима государственного контроля (надзора), применяемого при осуществлении надзора - постоянный рейд, ограничен пунктами 72-73 Положения № 1043, и не предполагает возможность истребования иных документов, поскольку является закрытым.

В этой связи, положения пункта 12 Решения о проведении постоянного рейда № 5 от 30 января 2024 г. предусматривающие возможность истребования иных документов в период проведения постоянного рейда, являются незаконными, поскольку противоречат порядку организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, установленному Положением № 1043 (п. 72-73).

Исходя из содержания пунктов 72, 73 Положения №1043, истребование документов при проверке автомобильных дорог общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда не предусмотрено, так как такие полномочия в них не указаны.

Следовательно, в данном случае у надзорного органа отсутствовали правовые основания для истребования у Государственной компании каких-либо документов, и как, следствие, у Государственной компании отсутствовала обязанность предоставления незаконно испрашиваемых документов.

Согласно части 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ установлено, что типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются Минэкономразвития России. При этом частью 3 статьи 21 Закона № 248-ФЗ предусматривается право контрольного (надзорного) органа по утверждению форм документов, не утвержденных Минэкономразвития России.

Приказом Ространснадзора от 18 октября 2021 г. № ВБ-891фс "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)" утверждена форма указанного акта.

Представленный в материалы дела акт постоянного рейда не соответствует утвержденной форме, поскольку в нем отсутствуют сведения о проведенных контрольно-надзорных действиях (например, осмотр), а также о документах, составленных по результатам их совершения (например, протокол осмотра) (п. 8).

Как видно из представленного в материалы дела Акта постоянного рейда от 09 февраля 2024 г., в пункте 9 не указано конкретной нормы нормативных правовых актов, которыми установлено обязательное требование, нарушение которого выявлено при проведении постоянного рейда, также отсутствуют доказательства его нарушения. Также таких сведений не указано и в иных разделах акта – в таблице Акта на последнем листе после слов «выразившихся в следующем» указан прочерк “-“.

В нарушение Приказа Ространснадзора от 18 октября 2021 г. № ВБ-891фс к акту не приложены протоколы и иные документы, в том числе документы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, несмотря на то, что в п. 10 указано, что к акту прилагается фотоматериал на 1 листе.

Вместе с тем, указанный Акт постоянного рейда от 09 февраля 2024 г. является подтверждающим доказательством доводов Государственной компании о незаконности действий надзорного органа по истребованию документов, перечисленных в требовании от 09 февраля 2024 г., поскольку запрашиваемые в нем документы не относятся к нарушению выявленному надзорным органом.

Согласно пункта 5 статьи 37 Федерального Закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ инспектор не вправе требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Таким образом инспектор был не вправе запрашивать промежуточную и итоговою ведомости оценки дефектов зимнего содержания, поскольку данные документы не имеют и не могут иметь какой-либо информации о выявленном в акте нарушении – эксплуатация опоры дорожного знака без маркировки, так как в силу Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в перечень работ по содержанию не входит и соответственно не подлежит оценке при приемке.

Следовательно, инспектором при проведении контрольного мероприятия были совершены действия, не предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, в акт проверки внесены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, а также нарушены запреты и ограничения, установленные пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Поскольку требование заявителя о предоставлении документов как необоснованное, не соответствовало пункту 5 статьи 7 Закона №248-ФЗ, Государственной компанией в порядке главы 9 указанного закона направлена жалоба № 787-28 от 29 февраля 2024 г. на действия должностного лица.

Как следует из ответа МТУ Ространснадзора по ЮФО от 29 марта 2024 г. проведенные при осуществлении постоянного рейда контрольно-надзорные действия по истребованию документов у Государственной компании необходимы для оценки деятельности юридического лица по соблюдению требований, установленных пунктами 12-24.19 ТР ТС 014/2011, в части ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» и принятия законного решения по результатам проведенного специального режима государственного контроля (надзора) постоянный рейд.

Однако, в силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

При этом такой перечень контрольных (надзорных) мероприятий установлен в частях 2-3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

Поскольку специальный режим государственного контроля (надзора) – постоянный рейд, не поименован в вышеуказанной статье, а также исходя из перечня объектов постоянного рейда, закрепленного в пункте 70 Положения № 1043, не включающего в себя деятельность контролируемых лиц и их оценку, действия надзорного органа в рамках постоянного рейда по истребованию документов с целью оценки деятельности Государственной компании по ремонту и содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» не соответствуют законодательству, в связи с чем,  являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Государственной компании «Российские автомобильные дороги»  к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ, в связи с чем заявление МТУ Ространснадзора по ЮФО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 19.33, 25.1, 24.5, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 71, 75167-176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административной ответственности  по ст. 19.33 КоАП РФ  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней  со дня  его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе