Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А11-16182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«18» февраля 2020 года Дело № А11-16182/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 33, г. Муром, Владимирская обл., 602267)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. 1-й Сиреневый <...>, д. Полесье, Ярославский р-н, 150008)

о расторжении контракта от 07.08.2017 и о взыскании 55 617 рублей 50 копеек (с учетом уточнений).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – МИФНС № 4, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс-Групп» (далее – ООО «Гросс-Групп», ответчик) о расторжении контракта от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01 и о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 40 028 рублей 16 копеек, штрафа в сумме 4002 рублей 82 копеек, процентов, начисленных по дату принятия судебного акта, убытков в сумме 8000 рублей 03 копеек.

Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01, взыскать стоимость поставленного товара в сумме 40 028 рублей 16 копеек, штраф в сумме 4002 рублей 82 копеек, проценты в сумме 3562 рублей 28 копеек, начисленные за период с 21.11.2018 по 11.02.2020, убытки в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МИФНС № 4 (далее – заказчик) и Общество (далее – поставщик) заключили государственный контракт от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01 на поставку кондиционера бытового (далее – договор), на основании которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке заказчику кондиционера бытового (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение к контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет 40 028 рублей 16 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта, в согласованные между заказчиком и поставщиком рабочие дни заказчика с 08:30 до 17:30 (с 08.30 до 16.15 по пятницам) по московскому времени, путем его доставки по адресу: 602267, <...>, в соответствии с таблицей 1 (кондиционер бытовой).

В случае поставки некачественного товара или поставки товара не соответствующего требованиям спецификации, товар приемке и оплате не подлежит.

Согласно пункту 5.2. контракта гарантийный срок на товар составляет не менее 36 месяцев. Исчисление гарантийного срока начинается с даты подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной и акта сдачи-приемки товара. Если в течение гарантийного срока будет выявлено, что товар не соответствует условиям настоящего контракта. Поставщик обязан за свой счет устранить все неисправности и конструктивные несоответствия, которые делают поставленный товар не пригодным для его целевого использования, при этом производит ремонт или замену товара на новый в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента письменного обращения Заказчика. В случае замены некачественного товара отсчет гарантийного срока на новый товар начинается с момента его поставки.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требований об уплате пени (пункт 6.4 контракта).

В силу пункта 6.6. контракта за поставку некачественного товара, а также иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств), в том числе гарантийного обязательства, поставщику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта и составляет 4002 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Общество во исполнение 08.08.2017 во исполнение обязательств по контракту поставило заказчику кондиционер бытовой NEOCLIMA NS/NU-HAL24R, модель NS/NU-HAL24R, что подтверждается товарной накладной №111 от 08.08.2017, актом сдачи-приемки товара от 08.08.2017.

По данным истца товар установлен специализированной организацией и введен в эксплуатацию 16.08.2017 (договор от 16.08.2017 № 55).

В письме № 02-14/08974 от 24.08.2017 направленном в адрес поставщика Инспекция сообщила о неисправности поставленного товара.

Общество устранило неисправности, поставленного товара и возвратило товар в адрес Инспекции, что подтверждается накладной № 17-00021627283 от 26.09.2017.

В письмах № 02-08/10049 от 17.10.2018 и № 02-08/12078 от 21.12.2018 Инспекция уведомила Общество о повторной неисправности поставленного кондиционера с 12.10.2018.

Обществом требования инспекции оставлены без ответа и удовлетворения.

Инспекцией было принято решение о проведении независимой экспертизы бытового кондиционера с целью установления причины неисправности кондиционера бытового NeoClima HS/NU-HAL24R.

01.07.2019 письмом № 02-08/06240 от 01.07.2019 Инспекция уведомила Общество о проведении независимой экспертизы кондиционера бытового.

16.07.2019 проведена независимая экспертиза кондиционера бытового, уполномоченный представитель от Общества не явился.

12.08.2019 экспертом ООО «Бюро Независимой Экспертизы» подготовлено экспертное заключение № 102/08-19, согласно которому кондиционер бытовой имеет нарушение герметичности (микротрещины в районе компрессора). Данный дефект имеет производственный характер возникновения, не связанный с нарушением условий эксплуатации и монтажа.

Экспертное заключение № 102/08-19 от 12.08.2019 11.09.2019 направлено Инспекцией в адрес Общества (письмо № 02-10/08542 от 09.09.2019).

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-08/0934, в которой указал о расторжении государственного контракта от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01, начислении пени, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (поставкой некачественного товара, не устранение недостатков в гарантийный срок).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9.3 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 12.08.2019 № 102/08-19 экспертом ООО «Бюро Независимой Экспертизы» сделан вывод, что кондиционер бытовой имеет нарушение герметичности (микротрещины в районе компрессора). Данный дефект имеет производственный характер возникновения, не связанный с нарушением условий эксплуатации и монтажа. Экспертное заключение № 102/08-19 от 12.08.2019 11.09.2019 направлено Инспекцией в адрес Общества (письмо № 02-10/08542 от 09.09.2019).

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо после его истечения, передачу истцу товара надлежащего качества, а также направление в адрес истца письменного ответа на претензию о расторжении контракта, в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, ответчиком были существенно нарушены условия договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с указанными обстоятельствами государственный контракт от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01, подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Сроки обнаружения недостатков переданного товара определены статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание данной нормы процессуального закона в корреспонденции с указанными нормами гражданского законодательства указывают на то, что при предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, покупатель обязан доказать существенное нарушение требований к качеству товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуга, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации экспертиза проведена с целью установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара.

Следовательно, присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным. Обязательность присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванным контрактом, ни какими-либо нормативными документами.

О результатах экспертизы ответчику сообщено неоднократно (претензиями), однако общество не заявило о проведении повторных экспертиз, в том числе и при рассмотрении дела арбитражным судом.

Следует отметить, что заключение эксперта являются ясными и полными, выводы экспертов носят последовательный характер; в качестве экспертов выступили лица, обладающие специальными познаниями, которые необходимы для составления заключения, что подтверждается материалами дела.

Обязанность проведения истцом экспертизы обусловлена требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ результаты экспертизы, проведенной независимыми экспертами (экспертными организациями) оформляются заключением эксперта. Названным Законом не предусмотрено оформление такой экспертизы другим документом.

Доказательств того, что экспертом при проведении экспертизы нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований, заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возмещения ответчиком расходов по оплате экспертизы в материалах дела отсутствуют.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку указанным выше экспертным заключением установлен факт нарушения поставщиком условий контракта в части несоответствия качества поставленного товара (наличие дефекта производственного характера возникновения, не связанный с нарушением условий эксплуатации и монтажа), представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения поставщиком условий контракта в части несоответствия поставленного товара условиям контракта (некачественного товара), истец правомерно предъявил ответчику требование о возврате стоимости товара в сумме 40 028 рублей 16 копеек и об оплате стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.6. контракта за поставку некачественного товара, а также иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств), в том числе гарантийного обязательства, поставщику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта и составляет 4002 рубля 82 копейки.

При заключении контракта стороны в пунктах 6.5, 6.6 согласовали виды ответственности, аналогичные к предусмотренным в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, как и не исполнение обязательств в течении гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме, установленной контрактом (4002 рубля 82 копеек), подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов в сумме 3562 рублей 28 копеек, начисленных за период с 21.11.2018 по 11.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрен порядок начисления пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Обществом исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки до даты расторжения контракта.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчету, истцом произведен расчет неустойки (процентов) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено взыскание пени.

Расчет процентов судом проверен, является неверным, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет. Пени, за период с 21.11.2018 по 11.02.2020 составили 3586 рублей 52 копеек.

В тоже время, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов в сумме 3562 рублей 28 копеек подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 8225 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть контракт от 07.08.2017 № 0328100005217000003-0039880-01, заключенный между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гросс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость некачественного товара в сумме 40 028 рублей 16 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 4002 рублей 82 копеек, пени, начисленные за период с 21.11.2018 по 11.02.2020, в сумме 3562 рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8225 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй