Решение от 29 января 2024 г. по делу № А27-21297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21297/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29.01.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании при участии представителя:

от ответчика: ФИО2 – доверенность №164 от 14.12.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании задолженности в размере 13 455 555 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2023 №2302-24р в размере 13 455 555 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения спора указал на наличие зачета, требования в уточненной редакции не оспорил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 20.02.2023 №2302-24р АО «Электросеть» (покупатель) и ООО ЭТЗ «Силектра» (поставщик) заключили спецификации №1 от 20.02.2023, №2 от 16.05.2023.

По условиям спецификации №1 от 20.02.2023 стоимость товара составляет 908 160 руб., товар подлежит поставки в течении 30 календарных дней с момента подписания спецификации, оплата осуществляется в размере 100% от стоимости товара на основании счет-фактуры в течении 7 рабочих дней с даты поставки.

Во исполнение условий спецификации№ 1 поставщик произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждается УПД от 05.04.2023 №221 на сумму 795 840 руб. (принято покупателем 17.04.2023), от 20.04.2023 № 253 на сумму 112 320 руб. (принято покупателем 24.04.2023).

По условиям спецификации №2 от 16.05.2023 стоимость товара составляет 12 591 600 руб., товар подлежит поставки в течении 60 календарных дней с момента подписания спецификации, оплата осуществляется в размере 100% от стоимости товара на основании счет-фактуры в течении 7 рабочих дней с даты поставки.

Во исполнение условий спецификации №2 поставщик произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждается УПД от 19.07.2023 №473 на сумму 6 324 000 руб. (принято покупателем 26.07.2023), от 25.08.2023 №548 на сумму 6 267 600 руб. (принято покупателем 08.09.2023).

Таким образом, всего в адрес покупателя было поставлено товара на общую сумму 13 499 760 руб.

Пологая, что за ответчиком числится задолженность в размере 13 499 760 руб. истец направил в его адрес претензию от 27.09.2023.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Покупатель направил поставщику требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору в связи с просрочкой поставки товара.

Согласно п.1.2 Спецификации № 1 от 20.02.2023 предусмотрено, что товар подлежит обязательной поставке в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации. Спецификация № 1 была подписана 20.02.2023. Истец произвел поставку товара частично 17.04.2023 на сумму 795 840 руб., что подтверждается УПД от 05.04.2023 №221 и 24.05.2023 на сумму 112 320 руб., что подтверждается УПД от 20.04.2023 № 253.

Согласно сп. 1.2 Спецификации № 2 от 16.05.2023 предусмотрено, что товар подлежит обязательной поставке в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть до 15.07.2023. Товар был поставлен частично: 26.07.2023 на сумму 6 324 000 руб., что подтверждается УПД от 19.07.2023 №473 и 08.06.2023 на сумму 6 267 600 руб., что подтверждается УПД от 25.08.2023 №548.

В соответствии с 5.2 Договора в случае просрочки поставки Товара, Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя уплатить последнему пеню за просрочку в размере 0.01% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки.

В связи с чем ответчиком произведен расчет неустойки: по спецификации №1 составила 2 776,80 руб., по спецификации №2 составила 41 428,20 руб.

Рассмотрев заявление ответчика, истец уточнил размер исковых требований с учетом произведенного зачета.

Размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 13 455 555 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 20.02.2023 №2302-24р в размере 13 455 555 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2023 №1980.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых