Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А74-3983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года Дело № А74-3983/2018


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным решения.


При участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.05.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 23.04.2018.


Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ФПК «АКМА» из Единого государственного реестра юридических лиц, об отмене записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ФПК «АКМА» Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФПК «АКМА».

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 заявление принято к производству.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель МИ ФНС №1 по РХ в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В обоснование своей позиции МИ ФНС №1 по РХ указала, что процедура ликвидации ООО «ФПК «АКМА» по признакам недействующего юридического лица проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявил о пропуске срока на обжалование решения, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ААКМА» (ООО «ФПК «АКМА») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2004 и внесено регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, ООО «ФПК «АКМА» не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, начиная с 21.06.2011.

В соответствии со справкой от 24.02.2016 № 2832-с по сведениям КРФ ПАО №МДМ БАНК» движение денежных средств по счетам ООО «ФПК «АКМА» в течение предшествующих 12 месяцев отсутствует.

26.02.2016 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Хакасия в отношении ООО «ФПК «АКМА» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2161901063289. Сведения о принятии данного решения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.03.2016 № 8.

26.06.2016 регистрирующим органом в отношении ООО «ФПК «АКМА» внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (запись за государственным регистрационным номером 2161901098820).

Оценив требования заявителя на основании представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон о регистрации) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

При этом, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены з явления (пункт З статьи 21.1 Закона о регистрации). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем и три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из представленных доказательств ООО «ФПК «АКМА» не представляло налоговую отчетность с даты постановки на учет в регистрирующем органе, в последние 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по счетам, в связи с чем 26.02.2016 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС №1 по Республике Хакасия в отношении ООО «ФПК «АКМА» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись за ГРН 2161901063289).

Указанное решение в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации и положениями приказа ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №8(571) от 02.03.2016.

В предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации срок заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, в том числе и МУ «Управление имущества администрации города Норильска», чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО "ФПК "АКМА" из единого государственного реестра юридических лиц, в регистрирующий орган не направлялись и в Инспекцию не поступали.

Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и не представлено заявителем доказательств осуществления ООО «ФПК «АКМА» фактической деятельности.

В связи с вышеизложенным, по истечении трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении регистрирующим органом внесена обжалуемая заявителем запись в ЕГРЮЛ от 20.06.2016 за ГРН 2161901098820 о внесении сведений об исключении юридического лица ООО "ФПК "АКМА", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение регистрирующего органа №78 от 26.02.2016 и соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица и при отсутствии заявлений лиц, чьи права и законные интересы в связи с этим затрагиваются.

Доказательств, указывающих на тот факт, что регистрирующим органом нарушены требования законодательства о регистрации юридических лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего общества соответствует требованиям закона, действия регистрирующего органа по исключению общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, из реестра юридических лиц являются обоснованными, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления МУ «Управление имущества администрации города Норильска».

МИ ФНС №1 по РХ заявила о пропуске срока на обжалование решения, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым данного пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, заявитель с учетом наличия неисполненных исполнительных документов о взыскании с ООО «ФПК «АКМА» в его пользу денежных средств, а также ввиду отсутствия исполнения судебных актов в течение длительного времени, имел возможность и должен был отслеживать информацию о состоянии юридического лица-должника, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы, так и в журнале «Вестник государственной регистрации», а также путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в Государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, заявитель должен был узнать о принятом решении о предстоящем исключении ООО «ФПК «АКМА» из Единого государственного реестра юридических лиц еще в марте 2016 года и имел возможность представления возражений в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1. Закона о регистрации.

О внесении записи об исключении должника из ЕГРЮЛ заявитель должен был узнать в июне 2016 года.

Довод заявителя о том, что о принятых оспариваемом решении о предстоящем исключении ООО «ФПК «АКМА» и о внесении записи о его исключении из ЕГРЮЛ ему стало известно только 27.12.2017опровергается представленным в материалы дела ответом Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Норильску от 21.12.2017.

Из указанного ответа следует, что исполнительное производство в отношении должника – ООО «ФПК «АКМА» по исполнительному листу АС № 004171455 от 29.08.2011, выданному Арбитражным судом Красноярского края о взыскании 1 062 593 руб. 32 коп. возбуждено 19.11.2014, и 30.06.2016 прекращено в связи с исключением ООО «ФПК «АКМА» из ЕГРЮЛ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства ранее направлялись взыскателю. Следовательно об исключении ООО «ФПК «АКМА» заявителю достоверно было известно уже в июле 2016 года.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.03.2018, то есть за пределами сроков, предусмотренных Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона р о регистрации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина по делу в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И. Мельник