Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-44076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44076/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44076/2020 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-коммунальному хозяйству "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 515 654 рублей 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 20.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 979906 рублей 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2017 года, с июля по ноябрь 2019 года, с апреля по июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между ПАО «Т Плюс» и ЖК «Маяк» существуют правоотношения в рамках договора энергоснабжения №50530-ВоТГК, по которому истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ЖК «Маяк» осуществляет управлению многоквартирным домом по указанному адресу и производит расчеты с конечными потребителями (гражданами) за поставленные истцом коммунальные ресурсы.

Многоквартирный дом по ул.Черепанова, 30 оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) по показаниям которого производятся расчеты между истцом и ответчиком и производятся начисления гражданам.

Со стороны ЖК «Маяк» ежемесячно снимаются показания УКУТ и карточки с показаниями передаются в ПАО «Т Плюс» для начисления платы за фактически потребленную тепловую энергию. До мая 2019 года со стороны истца выставлялись счета с учетом фактически потребленной тепловой энергии определенной по показаниям УКУТ.

Однако, начиная с мая 2019 года со стороны ПАО «Т Плюс» в адрес ЖК «Маяк» выставляются счета-фактуры для оплаты потребленного коммунального ресурса в которых объемы не соответствуют показаниям УКУТ, а именно, объем теплоносителя указывается по показаниям УКУТ, а объем тепловой энергии рассчитывается по нормативу.

Так как ЖК «Маяк», не является производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого жилого дома по ул.Черепанова, 30 действует в интересах граждан - жильцов дома и подлежащий оплате объем тепловой энергии и теплоносителя при наличии приборов учета должен определяться на основании их показаний. Соблюдение такого порядка необходимо во избежание различного подхода к определению объема энергоснабжения в отношениях между исполнителем и энергоснабжающей компаниями, а также между исполнителем и конечными потребителями.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в доме потребителям коммунального ресурса определяется с учетом показаний приборов учета за соответствующую коммунальную услугу.

Со стороны ответчика взыскивается задолженность за следующие периоды:

• январь - февраль 2017 года,

• июль - ноябрь 2019 года,

• апрель - июнь 2020 года.

За период январь - февраль 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик заявляет о применении последствий истечения срока исковой давности и считает, что исковые требования частично не подлежат удовлетворению как заявленные по истечении срока исковой давности на следующие суммы:

- 7530,97 руб. за январь 2017 года.

- 6308,65 руб. за февраль 2017 года.

Кроме того, со стороны истца неверно производятся расчеты, истец выставляет ответчику счета на оплату и производи расчеты за тепловую энергию по нормативу, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В просительной части иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 979906,58 руб. без приложения к иску расчета задолженности на названную сумму.

Со стороны ответчика в адрес истца каких-либо оплат за спорный период вообще не производилось. Ответчиком лишь направлялись письма в адрес истца о проведении корректировок начислений в сторону уменьшения в связи с завышенными объемами коммунального ресурса со стороны истца.

Кроме того, со стороны истца в адрес ответчика направлено требование от 19.10.2020 об оплате задолженности по договору №50530-ВоТГК сформировавшуюся на 15.10.2020, размер задолженности указан в сумме 361550,83 руб.

Таким образом, ответчику не понятно, какая задолженность по данным истца сформировалась за спорный период, какая сумма взыскивается с ответчика в отсутствие расчетов.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 01.12.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 361550 рублей 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2017 года, с июля по ноябрь 2019 года, с апреля по июнь 2020 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 01.12.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 17.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 17.12.2020 представил дополнение к отзыву.

Многоквартирный дом по ул.Черепанова, 30 оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) по показаниям которого производятся расчеты между истцом и ответчиком.

Со стороны ЖК «Маяк» ежемесячно снимаются показания УКУТ и карточки с показаниями и передаются в ПАО «Т Плюс» для начисления платы за фактически потребленную тепловую энергию.

Истцом взыскивается задолженность за следующие периоды:

• январь - февраль 2017 года,

• июль - ноябрь 2019 года,

• апрель - июнь 2020 года.

За периоды январь - февраль 2017 года ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, исковые требования за названные периоды не подлежат удовлетворению.

Истцом, за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года и апрель, май, июнь 2020 года объем тепловой энергии на нужды ГВС рассчитан исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области (утв. Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N123-ПК).

Данный порядок расчета объемов тепловой энергии на нужды ГВС противоречит вышеуказанным нормам и не может быть принят во внимание.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в МКД по ул. Черепанова, 30 задолженность перед истцом составляет 57531,67 рублей.

Ответчиком в судебном заседании 17.12.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств того, что в спорном МКД по ул.Черепанова, 30 открытая система теплоснабжения.

Истец указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, в связи с чем судом не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, в судебном заседании 17.12.2020 дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №50520-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, и приобретаеттепловую энергию и горячую воду по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с января по февраль 2017 года, с июля по ноябрь 2019 года, с апреля по июнь 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 515654 рубля 92 коп. на объекты ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №7415001576/7S00 от 31.01.2017 на сумму 1746461 рубль 61 коп.,

- №7415006328/7S00 от 28.02.2017 на сумму 1486138 рублей 42 коп.,

- корректировочный счет-фактура №74166948К/7S00 от 31.10.2017, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415001576/7S00 от 31.01.2017, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №741669479К/7S00 от 31.10.2017, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №74150006328/7S00 от 28.02.2017, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №74160172909К/7S00 от 30.09.2018, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415001576/7S00 от 31.01.2017, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №74160172910К/7S00 от 30.09.2018, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415006238/7S00 от 28.02.2017, с учетом исправления № - от -,

- №7415152558/7S00 от 31.07.2019 на сумму 406258 рублей 57 коп.,

- №7415177860/7S00 от 31.08.2019 на сумму 407452 рубля 94 коп.,

- №7415201741/7S00 от 30.09.2019 на сумму 490967 рублей 78 коп.,

- №7415230231/7S00 от 31.10.2019 на сумму 1030332 рубля 83 коп.,

- №7415258360/7S00 от 30.11.2019 на сумму 1504820 рублей 38 коп.,

- корректировочный счет-фактура №74160274916К/7S00 от 31.12.2019, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415201741/7S00 от 30.09.2019, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №74160274924К/7S00 от 31.12.2019, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415230231/7S00 от 31.10.2019, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №741600000895К/7S00 от 31.01.2020, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №7415258360/7S00 от 30.11.2019, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №74160073559К/7S00 от 30.04.2020, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №74160172909/7S00 от 30.09.2018, с учетом исправления № - от -,

- корректировочный счет-фактура №74160073560К/7S00 от 30.04.2020, исправление корректировочного счета-фактуры №-- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №74160172910/7S00 от 30.09.2018, с учетом исправления № - от -,

- №7415094209/7S00 от 30.04.2020 на сумму 1074274 рубля 22 коп.,

- №7415122994/7S00 от 31.05.2020 на сумму 648113 рублей 92 коп.,

- №7415211919/7S00 от 30.06.2020 на сумму 461195 рублей 11 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года, с июля по ноябрь 2019 года, с апреля по июнь 2020 года составила 361550 рублей 83 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период январь-февраль 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.4.4 договора №50520-ВоТГК от 01.01.2015 если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С учетом согласованных сторонами сроков оплаты поставленного ресурса и срока на урегулирование спора во внесудебном порядке срок исковой давности по более позднему из заявленного периода требованию истек 17.04.2020, с иском по настоящему делу истец обратился 02.09.2020, то есть с пропуском установленного законом в три года срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь-февраль 2020 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2017 года в сумме 7530 рублей 97 коп. и за февраль 2017 года в размере 6308 рублей 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 347711 рублей 21 коп. судом на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объемов поставленного ресурса судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из представленных доказательств, система горячего водоснабжения открытая. В летний период истец поставляет готовый коммунальный ресурс - горячую воду, отбираемую потребителями.

Отношения по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляющиеся в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в спорных многоквартирных домах система горячего водоснабжения является централизованной и открытая. В летний период истец поставляет готовый коммунальный ресурс - горячую воду, отбираемую потребителями.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

На основании пункта 4.7 договора теплоснабжения стоимость горячей воды определяется исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду в составе компонента на тепловую энергию (руб. за 1 Гкал) и компонента на теплоноситель (руб. за 1 м3).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232.

С учетом изложенного, порядок определения истцом объемов поставленного ресурса и произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части периода).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 8319 рублей на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с жилищно-коммунального хозяйства "МАЯК" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 347711 (триста сорок семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 21 коп. основного долга, а также 9839 (девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8319 (восемь тысяч триста девятнадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №29969 от 26.08.2020 в составе общей суммы 18550 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских