Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А07-33064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33064/20
г. Уфа
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительной Компании «Канна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № БС-8 от 18.09.2020 в размере 431 600 руб., неустойки в размере 40 422 руб., начисленной за период с 11.10.2020 по 14.12.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Зиганшин Э.Р., паспорт, по доверенности б/н от 01.07.2021 г., удостоверение адвоката №1254, рег. номер: 03/1244 от 28.06.2006 г.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительной Компании «Канна» о взыскании задолженности по договору поставки № БС-8 от 18.09.2020 в размере 431 600 руб., неустойки в размере 40 422 руб., начисленной за период с 11.10.2020 по 14.12.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 22.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.05.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении копий определений суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Строительной Компании «Канна» (покупатель) заключен договор поставки № БС-8 от 18.09.2020, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю производимый им товарный бетон и раствор на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу п. 1.3 наименование, количество, цена и ассортимент товара согласовываются сторонами в спецификациях, накладных являющихся неотъемлемыми частями договора, либо в счетах на оплату выставляемых поставщиком покупателю на основании заявки покупателя, либо в счет-фактурах. При отсутствии надлежаще оформленной спецификации товарная накладная служит документом, в котором считаются согласованными наименование, ассортимент, цена - количество и общая стоимость товара.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает за поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа сроком до 10 дней, с максимальной суммой отгрузки товара не превышающей 700 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.3 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В спецификации на поставку товара №1 от 18.09.2020 стороны согласовали поставку товара, цену – 4 100 руб. с доставкой за 1 куб.м.

Факт поставки истцом товара, подтверждается универсальным-передаточным документам № 443 от 01.10.2020, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

По данным истца, в счет оплаты товара ответчиком перечислено 500 000 руб., задолженность составляет 431 600 руб.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора № БС-8 от 18.09.2020, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор поставки № БС-8 от 18.09.2020, спецификацию на поставку товара №1 от 18.09.2020, универсальный-передаточный документ № 443 от 01.10.2020, претензию, суд установил факт заключения сторонами договора, факт поставки товара по договору, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 431 600 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 431 600 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженность по договору поставки № БС-8 от 18.09.2020 в размере 431 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 422 руб., начисленной за период с 11.10.2020 по 14.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что за нарушении сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 11.10.2020 по 14.12.2020. оставляет 40 422 руб. Указанный расчет проверен судом, признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки, поскольку произведен истцом без учета ст. 191 ГК РФ.

Произведя самостоятельный расчет, сумма неустойки составляет 39 790 руб. 80 коп., начисленной за период с 13.10.2020 по 14.12.2020: 631 600 руб. (сумма долга) * 0,1 % * 63 (количество дней просрочки).

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 39 790 руб. 80 коп., начисленной за период с 13.10.2020 по 14.12.2020.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение № 003 от 07.08.2020, заключенное с адвокатом Зиганшиным Э.Р., по условиям которого исполнитель обязуется: защита интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, участие в процессе по доверенности.

В соответствии с соглашением № 003 от 07.08.2020 за выполнение поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в сумме 30 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по соглашению в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в двух судебных заседаниях – 19.07.2021, 15.09.2021.

Вместе с тем, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично - в размере 7 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены частично, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в размере 12 424 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительной Компании «Канна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № БС-8 от 18.09.2020 в размере 431 600 руб., неустойку в размере 39 790 руб. 80 коп., начисленной за период с 13.10.2020 по 14.12.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительной Компании «Канна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 427 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова