Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-213125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213125/22-68-1463
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕСТ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОМИНТЕРНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 4.946.379 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор, согласно сведениям ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 26/ПК от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании общей суммы задолженности по договорам поставок в размере 5.053.879 руб. 88 коп.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований с вязи с тем, что в иске не был учтен акт-сдачи выполненных работ от 02.09.2022 № 344 на сумму 107.500 руб. 57 коп., в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 5.053.879 руб. 88 коп.

Заявление судом рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал с учетом уточнений, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает исковые требования в полном объёме.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "СТРОЙТЕСТ" и ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" заключены договоры на лабораторное сопровождение строительных работ, а именно:

Договор от 10.09.2020 № 16-11/20/Л,

Договор от 14.09.2021 № 24/2021,

Договор от 20.10.2021 № 23/2021.

Согласно п. 3.4. каждого из вышеуказанных договоров, услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 или 15-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами и предоставления Заказчику счета на оплату.

Несмотря на своевременное выполнение работ истцом ответчику в порядке исполнения условий всех вышеперечисленных Договоров, ответчик до настоящего времени только частично оплатил выполненные работ.

Размер задолженности составляет 5.053.879 руб. 88 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 29.08.2022. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 24.01.2023. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8,11. 12, 307, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5.053.879 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.319 руб. 60 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ 70% государственной пошлины в сумме 33.412 руб. 40 коп., перечисленной по платежному поручению от 26.09.2022 № 113.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

Е.А. Абрамова