Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-53709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53709/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 30 700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явка, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 30 700 руб. 00 коп.,

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.10.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать. Ответчик пояснил, что срок на уведомление страховой компании (истца) о ДТП начал течь только с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, в связи с чем срок ответчиком не был пропущен.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2019 15:30.

От истца 21.02.2020 поступили пояснения по иску с учетом возражений ответчика, истец полагает, что доводы ответчика не имеют правового значения, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.02.2020 истец и ответчик явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2019 10 ч 52 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗ 2834 LM, государственный регистрационный знак <***> 66, водитель ФИО1, собственник общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ", и Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак С423ОЕ96/66, под управлением ФИО2. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 №5-238/2019, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ГАЗ 2834 LM, государственный регистрационный знак <***> 66, ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак С423ОЕ96/66 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахования в СПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с чем после обращения потерпевшего в страховую компанию принято решение о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт к ИП ФИО3, ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства выполнены и оплачены страховщиком в размере 30 700 руб. 00 коп. по платежному поручению №236032 от 13.03.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (далее - страхователь) застрахована в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) по полису ЕЕЕ 2005504199.

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 700 руб. 00 коп. по платежному поручению №69940 от 21.05.2019, тем самым обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся.

Согласно документам ГИБДД ФИО1 на момент ДТП 02.02.2019 управлял ТС ГАЗ 2834 LM, принадлежащим ответчику, и осуществлял обязанности водителя-экспедитора.

Ответчик извещение о ДТП в адрес истца в течение 5 дней не предоставил.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 02.02.2019 ФИО1 нарушен 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N» 1090 от 23.10.1993 (ред. от 1912.2014), согласно которому водитель, причастный к ДТП обязан: обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водитель с места ДТП скрылся.

В Постановлении мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.04.2019 по делу №5-238/2019 доводы ФИО1 о том, что момента столкновения он не почувствовал, признаны не состоятельными, так как из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается повреждение крыла и капота, при этом металл на крыле разрезан (разорван). Кроме того, из имеющейся видеозаписи видно, что в момент соприкосновения автомобиль потерпевшего покачнулся. При таких обстоятельствах не заметить столкновения было невозможно. Кроме того, суд указал, что вину в совершенном правонарушении ФИО1 первоначально не признавал, однако признал вину после проведения экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не согласие с размером ущерба, а также на то обстоятельство, что срок на уведомление страховой компании – истца о произошедшем событии начал течь не с момента ДТП, а с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы на заявил (ст. 9 АПК РФ).

При этом ссылка ответчика на своевременное уведомление страховщика о состоявшемся ДТП в данном случае правового значения не имеет, поскольку исковые требования заявлены в связи с тем, что водитель ответчика ФИО1 скрылся с места ДТП (подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" денежные средства в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева