Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А45-25464/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-25464/2023 г. Новосибирск 25 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Богерпри ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ", г. Новосибирск (ИНН:5405951162) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ", (ИНН:2286004453) о взыскании суммы задолженности в размере 1 410 412 руб.. 50 коп., в судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2 - доверенность от 08.07.2023, диплом от 24.06.2006, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. общество с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 410 412 руб. 50 коп. В судебном заседании истец поддержал исковое заявление. Ответчик, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Как установлено судом и следует из материалов дела,15.05.2023 между ООО «Акрополь» и ООО «Возрождение», заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники № 05/23, согласно которого ООО «Акрополь» обязалось оказать услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а ООО «Возрождение», обязалось принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно акта сверки, задолженность ООО «Возрождение», составляет 1 410 412 рублей 50коп. В адрес ООО «Возрождение», от ООО «Акрополь» направлена досудебная претензия, с требованием об оплате задолженности. Письмо ответчиком получено, ответа на претензию нет. До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет ООО «Акрополь» от ООО «Возрождение» не поступили, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт оказания услуг подтверждается договором на предоставление услуг от 15.05.2023, из которого следует, что перевозчик оказывает по заявке Заказчика услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техникисогласно списка имеющийся у Перевозчика техники (Приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в соответствии с условиями настоящего Договора. Пунктом 5 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Помимо этого в материалы дела представлен акт сверки и УПД, подписанные представителями сторон и имеющие оттиски печати организаций. В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13). Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, УПД, направленную истцом претензию, установив факт оказанных истцом услуг ответчику, принимая, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН:2286004453) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ", г. Новосибирск (ИНН:5405951162) задолженность по договору на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники от 15.05.2023 в размере 1 410 412 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27104 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Богер Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "АКРОПОЛЬ" (ИНН: 5405951162) (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 2286004453) (подробнее)Судьи дела:Богер А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|