Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А58-4092/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4092/2018
11 декабря 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 04.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня "Саха кредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Улусной (районной) администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)", Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; 1435970782, ОГРН <***>; 1121400000050) об освобождении имущества из-под ареста,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, Улусной (районной) администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия): ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика, Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3: не явился, извещен;


Республиканский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив второго уровня "Саха кредит" обратился к Улусной (районной) администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)", Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2018.

Определением суда от 30.05.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.11.2018 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий выяснил у ответчика, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Улусной (районной) администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов ФИО3 находится исполнительное производство от 26.03.2018 №89721/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №013397125 от 13.03.2018, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2992/2017 о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) (должник) в пользу администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия) 2 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

В рамках исполнительного производства 15.05.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежавшего должнику Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

15.05.2018 в ходе выезда на место нахождения должника судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№п/п

Наименование

Кол-во

1
Стул для посетителей искусственная кожа кремовый

14

2
Столы на актовый зал зеленого цвета

6
3

Шкаф архивный зеленого ШАМ-11 1860*850*500

4
4

Кресла для руководителей кожа черный дерев вставка

2
5

Кресла черного цвета

1
6

Ноутбук Asus

1
7

Копир-принтер-сканер-факс Xerox WorkCentre 3220, 3315

2
8

Монитор LG Flatron W2043S

1
9

Монитор BenQ 21.5 GW2255

1
10

Системный блок с процессором Core i3-4330

1
11

Принтер струйный цветной

1
12

Принтер HP

1
13

Монитор 21,5 LCD

1
14

Сейф

1
15

Кресла к/з черного цвета

3
16

Холодильник океан

1
17

Кухонный стол угловой со стульями

1
18

Диспенсер

1
19

Стеллаж витр. со стекл. Дв 80*40*191

1
20

Стеллаж широкий 80*40*191

1
21

Факс с термопленкой

1
22

Диван офисный

1
23

Стеллаж широкий 80*40*191

1
Из искового заявления следует, что указанное арестованное имущество принадлежит на праве собственности Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу второго уровня "Саха кредит" (истец), поскольку часть здания офис назначение: нежилое, с общей площадью 131,4 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 03.02.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014 №14-АБ 163565.

Также истец указывает, что 01.02.2015 часть офиса, площадью 5,6 кв.м была передана в аренду Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия), и указал, что Автономная некоммерческая организация "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) фактически в настоящее время свою деятельность не ведет и не обладает недвижимостью, оргтехникой и мебелью.

Истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу второго уровня "Саха кредит" (истец), обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия), в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на арестованное имущество.

Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление третьего лица судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я), в котором не согласен с исковыми требованиями, поскольку при составлении акта описи ареста (описи имущества) от 15.05.2018 истец не представил документы подтверждающие принадлежность спорного имущества.

Ответчик Автономная некоммерческая организация "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) в своем отзыве согласилась с исковыми требованиями.

В своих возражениях истец выразил не согласие с доводами ответчика администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия) и третьего лица судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я).

Выслушав участника процесса, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В обоснование исковых требований истец Республиканский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив второго уровня "Саха кредит" указывает, что является собственником спорного имущества, о чем им представлены договор купли-продажи от 03.02.2011, договор аренды от 01.02.2015, акт приемки-передачи помещения от 01.02.2015, свидетельство о государственной регистрации права №14-АБ 163565 от 04.04.2014, технический паспорт, перечень организационной техники, расходная накладная №1656 от 25.06.2015, расходная накладная №997 от 05.06.2013, товарная накладная №1025 от 01.10.2014, счет-фактура №308 от 01.02.2010, универсальный передаточный документ 06.10.2014 №А-00024817/16, товарный чек от 18.02.2014 №1613, товарная накладная от 10.12.2014 №186694-1, счет на оплату №00126881 от 28.01.2010, платежные поручения от 28.01.2010 №9, от 12.03.2014 №117, счет-фактура от 13.03.2014 №Ят0-000077/16, (л.д.20-41), счет от 12.03.2014 №Ят0-000087, товарный чек от 24.06.2011, счет-фактура от 08.02.2011 №102, счет от 02.02.2011 №КТ00000136, товарный чек от 18.01.2012 №133, счет-фактура от 18.04.2012 №1199, счет от 17.04.2012 №375, счет-фактура от 01.02.2010 №307, счет от 28.01.2010 №136, расходная накладная от 10.02.2012 №597, договор купли-продажи ТМЦ от 16.12.2011, расходный кассовый ордер от 16.12.2011 №232, товарный чек от 23.07.2014, счет-фактура от 15.02.2011 №132, счет от 08.02.2011 №КТ00000165, акт сдачи-приемки изделия от 25.07.2013, квитанция (нечитабельная копия л.д. 66), счет-фактура от 29.01.2010 №271, товарная накладная от 29.10.2010 №625.

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе вышеуказанные документы не подтверждают факт нахождения в собственности истца арестованного имущества, также подтверждающих факт поступления товара и его доставку в офис Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня "Саха кредит", не свидетельствуют о нахождении имущества по указанному адресу. Накладные, счет-фактуры, акты, товарные чеки, счета не содержат информацию о месте поставки.

В нарушение положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.119 Закона об исполнительном производстве не представлено бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью соотнести имущество, поступившее ему по указанным документам, подвергнутым аресту в рамках исполнительного производства судебным приставом, возбужденного в отношении должника - Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия).

Сам по себе факт нахождения истца Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня "Саха кредит" по адресу: <...> не порождает прав собственности на имущество, которое в нем находится, без представления документов, подтверждающих нахождения в собственности.

Должником Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) в ходе исполнительного производства факт отсутствия принадлежности автономной организации спорного имущества не заявлено, не представлены опровергающие доказательства, замечания в отношении акта-описи ареста от 15.05.2018 не заявлены.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств того, что спорное арестованное имущество, принадлежит истцу, в связи с чем, силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Республиканским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом второго уровня "Саха кредит" факта принадлежности ему спорного имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия).

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на имущество, отраженное в акте ареста от 15.05.2018, судом отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья М.И. Федорова