Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А05-1504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1504/2024
г. Архангельск
13 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163038, <...>, пом.31,32)

третье лицо – администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 8 528 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №39);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

            муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 528 руб. 82 коп., в том числе 7 167 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 по договору № 3-15.127/В от 01.01.2015, 1 361 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-1504/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

            Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указывает на то, что Общество является арендатором помещений, в отношении которых предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а следовательно, не имеет возможности организовывать контрольные колодцы для отбора сточных вод. Это относится к прерогативе собственника помещений, в связи с чем лицом, с которого должна взыскиваться задолженность, является собственник. Нежилое помещение по адресу: ул.Магистральная д. 43 располагается в многоквартирном жилом доме, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении него не должна взиматься.

            Третье лицо своего представителя в заседание не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа "Город Архангельск" от 07.10.2022 № 1801 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения на территории городского округа "Город Архангельск" и о признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска, Администрации муниципального образования "Город Архангельск", Администрации городского округа "Город Архангельск" истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения, расположенной на территории городского округа "Город Архангельск", и к которой присоединены объекты ответчика.

            На основании договора аренды от 08.06.2022 №27/22Ц, заключенного с Администрацией, ответчику во владение и пользование передано нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>.

            Кроме того на основании договора от 17.04.2009 №18/09и Общество арендует у Администрации нежилое помещение площадью 253,8 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) №43 по ул.Магистральная в г.Архангельске. Как пояснил ответчик, там располагается офис Общества.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор №3-15.127/В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 (в редакции протоколов разногласий).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключен на срок в 1 год и предусматривает пролонгацию действия договора (пункты 74 - 76 договора).

Согласно приложениям №1 и №2 поставка холодной воды и водоотведение по договору № 3-15.127/В от 01.01.2015 осуществляется в отношении нежилого помещения в здании по адресу: ул. Цигломенская д. 17 в г. Архангельске.

Помещение по адресу <...> в договор №3-15.127/В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 не вошло.

При этом истец в июне 2015 года предлагал ответчику внести изменения в договор и дополнить перечень объектов, включив в него помещение по  ул.Магистральная д. 43. Однако соответствующие изменения в договор сторонами внесены не были.

Пунктом 11 заключенного договора установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, размер оплаты за превышение установленных объемов водопотребления рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 14 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункты «в» и «р» пункта 16 договора).

Ссылаясь на то, что в отношении объектов ответчика - административное здание по ул. Цигломенской д. 17 и нежилое помещение в МКД №43 по ул.Магистральная среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м.куб. в сутки, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2022 по август 2023 года.

 Для оплаты истец выставил ответчику счета № ВО-ПНП253 от 30.11.2022, № ВО-ПНП310 от 31.12.2022, № ВО-ПНП44 от 31.01.2023, № ВО-ПНП116 от 28.02.2023, № ВО-ПНП200 от 31.03.2023, № ВО-ПНП282 от 30.04.2023, № ВО-ПНП367 от 31.05.2023, № ВО-ПНП451 от 30.06.2023, № ВО-ПНП534 от 31.07.2023, № ВО-ПНП10032 от 31.08.2023 на общую сумму 7167 руб. 43 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 10-10/3216 от 14.09.2023, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Общество, возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что Предприятие необоснованно предъявило задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку указанное помещение является частью МКД, а ответчик является арендатором нежилого помещения в МКД, и самостоятельный договор, который бы предусматривал обязанность Общества оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с Предприятием отсутствует. Также ответчик полагает, что он как арендатор спорных помещений, не имеет возможности без участия собственника организовывать контрольные колодцы для осуществления отбора сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  -  Правила № 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В частности, пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644  (30 куб. метров в сутки)

2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод сбрасываемых указанными абонентами (II) (рублей).

Из указанной нормы следует, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий, определяется расчетным способом в случаях, когда абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или, когда возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №644.

Как следует из материалов дела, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения начислена ответчику по следующим объектам: <...>,  и  ул. Магистральная д. 43.

В обоснование начисления платы на общую сумму 7167 руб. 43 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец указывает, что ответчик  относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, то есть является абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого составляет менее 30 куб. метров в сутки. При этом объект ответчика в нежилом помещении в многоквартирном доме №43 по ул.Магистральная при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требование истца на сумму 6551 руб. 75 коп. в отношении объекта по ул. Цигломенская, д. 17, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с договором №3-15.127/В от 01.01.2015 именно Общество как абонент должно производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Наличие договора аренды не меняет существа правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку указанный договор не распространяют свое действие на обязательства Общества перед Предприятием.

Возможность отбора проб сточных вод на объекте абонента по ул.Цигломенская д.17 по условиям договора не предусмотрена. При этом Общество не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объекта менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а значит ответчик соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644. Соответственно, Предприятие обоснованно начисляет Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод в отношении объекта по ул.Цигломенская д.17.

Что касается объекта ответчика по адресу ул.Магистральная д. 43, то суд исходит из следующего.

В спорный период договор на водоснабжение и водоотведение в отношении этого объекта между сторонами заключен не был.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором (статья 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сведений о заключении между истцом и ответчиком договора водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения в МКД по адресу ул.Магистральная д. 43, в материалы дела не представлено.

Поэтому, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг, включая внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ссылка истца на договор холодного водоснабжения №1-044.УВ от 01.01.2017, судом во внимание не принимается, поскольку данный договор не касается взаимоотношений Предприятия и Общества, как владельца нежилого помещения, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных данным помещением. Этот договор заключен ответчиком, как управляющей компанией спорного МКД, в интересах собственников помещений в МКД на поставку коммунальных услуг на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Предприятия на сумму 615 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1361 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не внёс в установленные сроки плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, произвёл начисление неустойки.

Учитывая, что исковые требования в части долга удовлетворены судом частично, пени, начисленные на взысканную судом сумму основного долга, составляют 1257 руб. 29 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с по 02.02.2024 день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга 6551, 75 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Оснований для уменьшения пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 809 руб. 04 коп., в том числе 6551 руб. 75 коп. долга и 1257 руб. 29 коп. пеней; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 6551 руб. 75 коп. за каждый день просрочки начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга,  а также 1831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина