Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А81-3708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3708/2018
г. Салехард
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 585 380 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 18.06.2018 № 18.06;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой"  (далее – ООО "СК "РегионСтрой"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (далее – НО "Фонд развития сельских территорий Ямала"; Фонд; ответчик) о взыскании 1 585 380 рублей 02 копеек, в том числе 1 172 540 рублей 21 копейку задолженности за поставку товара и  412 839 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2018, с начислением их в дальнейшем до полного исполнения решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года ООО "СК "РегионСтрой" на основании письма Фонда №551-ФР/04 от 02 апреля 2014 года передало ответчику согласно Акта приема-передачи от 03.04.2014 в с.п. Сеяха трубу 0159*8 мм марки 09Г2С в количестве 400 погонных метра стоимостью 1 172 540 (один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 21 копейка, в том числе НДС - 18% 178 862 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им Акта приема - передачи от 03.04.2014 года.

Ответчик согласно письму №551-ФР/04 от 02 апреля 2014 года гарантировал оплату либо возврат поставленного товара.

Как указывается истцом, по настоящее время поставленный товар ответчиком не оплачен и не возвращен истцу.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом была направлена ответчику претензия №174 от 25.08.2017 года об оплате задолженности поставленного товара.

НО "Фонд развития сельских территорий Ямала" полученная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Таким образом, правила статьи 506 ГК РФ Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что между сторонами отсутствует договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, произведенную истцом передачу товара необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в связи с тем, что вышеуказанный акт приема-передачи содержит перечень поставленной продукции, ее количество, и товар был принят ответчиком, а поэтому в результате совершения сделки у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 172 540 рублей 21 копейки суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 10.05.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 06.05.2014 по 10.05.2018.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 412 839 рублей 81 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента погашения долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2011; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2005; адрес (место нахождения): 150517, <...>) 1 172 540 рублей 21 копейку основного долга, 412 839 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 854 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 614 234 рубля 02 копейки.

Взыскивать с некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2011; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2005; адрес (место нахождения): 150517, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 172 540 рублей 21 копейки (или ее соответствующей части), начиная с 11.05.2018 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов