Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А53-3430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2023 г. Дело № А53-3430/23


Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Крымское сельское поселение»

к администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора от 28.11.2022,

при участии:

от истца: прокурор Макаренко А.А.

от ответчиков: администрация - представитель ФИО3 (доверенность №1 от 21.01.2023)

ИП ФИО2 - не явился



установил:

прокурор Ростовской области (далее – прокурор РО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.11.2022 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Крымское сельское поселение» Мясниковского района.

В заседании прокурор требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель администрации указал, что спорный договор расторгнут; решение оставил на усмотрение суда.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России о вручении ему заказной корреспонденции 17.02.2023, в судебное заседание не явился, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения прокурора и представителя администрации, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дола по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению па территории Крымского сельского поселения от 18.11.2022 между администрацией Крымского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 28.11.2022 № 1 «На оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению каптированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Крымское сельское поселение» Мясниковского района», по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Крымского сельского поселения и обязуется осуществлять погребение умерших, в том числе умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; оказывает на безвозмездно)! основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантированный перечень услуг, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «о погребении п похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Срок оказания услуг определен сторонами договора до 27.11.2027 (п. 8.1).

Прокурор в иске указал на то, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям без участия в них, так как Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). В нарушение вышеуказанных требовании закона ИП ФИО2 принял па себя по договору от 28.11.2022 обязательства специализированной службы по обеспечению захоронения граждан, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также погребение умерших, личность которых не установлена, предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Закона № 8-ФЗ, и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, установленному органом местного самоуправления.

Прокурор, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора №1 от 28.11.2022 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Крымское сельское поселение» Мясниковского района, заключенного между администрацией и предпринимателем, в защиту интересов публично-правового образования.

Администрация иск оспорила, указала, что договор №1 от 28.11.2022 расторгнут, в подтверждение чего представила соглашение № 1 от 09.03.2023 о расторжении договора от 28.11.2022, между администрацией Крымского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) (л.д. 60-61).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона пли иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дола по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению па территории Крымского сельского поселения от 18.11.2022 между администрацией Крымского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 28.11.2022 № 1 «На оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению каптированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Крымское сельское поселение» Мясниковского района», по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Крымского сельского поселения и обязуется осуществлять погребение умерших, в том числе умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; оказывает на безвозмездно)! основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантированный перечень услуг, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «о погребении п похоронном деле».

Договор №1 от 28.11.2022 расторгнут сторонами, в подтверждение чего в материалы дела представлено соглашение № 1 от 09.03.2023 о расторжении договора от 28.11.2022, между администрацией Крымского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) (л.д. 60-61).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора права и обязанности сторон, вытекающие из Договора №1 от 28.11.2022, прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что его требование направлено на защиту прав публично-правового образования - муниципального образования «Крымское сельское поселение».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения прав публично-правового образования, спорным договором.

В материалы дела сведения об исполнении сторонами спорного договора не представлены.

В отзыве администрация указала на то, что учитывая наличие с декабря 2022 года (то есть непосредственно сразу после заключения спорного договора) мер прокурорского реагирования, фактически стороны к исполнению договора не приступали.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае признание недействительным расторгнутого и неисполненного договора не приведет к восстановлению каких-либо прав публично-правового образования, суд пришел к выводу о том, что в иске прокурора надлежит отказать.

Иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 № 07АП-10222/2019 по делу № А03-3283/2019.

Поскольку в иске отказано, а истец на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, судом вопрос о распределении государственной пошлины по иску не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова