Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А42-11982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11982/2019
город Мурманск
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (улица Достоевского, дом 15, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центргазстрой» (проспект Миронова, дом 3, город Кола, Мурманская область, 184381; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 5 341 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центргазстрой» (далее-ответчик, АО «Центргазстрой») о взыскании 8 456 руб. 92 коп., в том числе основного долга по договору от 31.07.2008 №7891 за период с марта 2018 по август 2019 года в сумме 4 527 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 3 929 руб. 51 коп.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик отзыв ни в суд, ни истцу не представил, при этом определение суда получено ответчиком по месту нахождения

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 на основании заявления ООО «Металлоцентр Лидер-М» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Центргазстрой» №А42-7858/2018. Определением от 21.03.2019 (резолютивная часть вынесена 14.03.2019) заявление ООО «Металлоцентр Лидер-М» признано обоснованным, в отношении АО «Центргазстрой» введена процедура наблюдения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 05.02.2020 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать основной долг за период с сентября 2018 года по август 2019 года в сумме 2 969 руб., 81 коп., неустойку в размере 2 371 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 31.07.2008 между ПАО «Ростелеком» (до переименования ОАО «Северо-Западный Телеком») (Оператор связи) и АО «Центргазстрой» (до переименования ЗАО «Центргазстрой») (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее - Договор).

В силу пункта 1.1. Договора Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи (далее- услуг) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее- Работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а Абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) Прейскурантом Оператора связи.

Согласно пункту 3.4.1. Договора Абонент обязан вносить в полном объеме и в установленные Договором сроки плату за услуги и работы.

В силу пункта 4.5.1 Договора порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в соответствующем Приложении являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7 Приложения № 1-Т от 31.07.2008 к Договору стороны согласовали, что оплата счета и счета-фактуры за услуги производиться Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличных или безналичных платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Таким образом, в спорный период Договор являлся действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки продукции (работ, услуг) № 240011000918002708/05 от 30.09.2018 на сумму 259 руб., 60 коп., № 240011001018002441/05 от 31.10.2018 на сумму 259 руб., 60 коп., № 240011001118001851/05 от 30.11.2018 на сумму 259 руб., 60 коп., № 240011001218003472/05 от 31.12.2018 на сумму 259 руб., 60 коп., № 240011000119002453/05 от 31.01.2019 на сумму 264 руб., № 240011000219002448/05 от 28.02.2019 на сумму 264 руб., № 240011000319002704/05 от 31.03.2019 на сумму 264 руб., № 240011000419002262/05 от 30.04.2019 на сумму 264 руб., № 240011000519001871/05 от 31.05.2019 на сумму 264 руб., № 240011000619002138/05 от 30.06.2019 на сумму 264 руб., № 240011000719002481/05 от 31.07.2019 на сумму 268 руб. 33 коп., № 240011000819002262/05 от 31.08.2019 на сумму 79 руб., 08 коп.

Между тем в установленный Договором срок, оплата услуг ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2018 по август 2019 года в общей сумме 2 969 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойка в сумме 2 371 руб. 87 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи Оператор связи имеет право потребовать у Абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Сам по себе расчет пеней, в том числе в части периодов просрочки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера пеней ответчик не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 147297 от 25.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центргазстрой» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» основной долг в сумме 2 969 руб. 81 коп., неустойку в сумме 2 371 руб. 87 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина