Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-137268/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-137268/2020-146-1012
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (129343, <...>, помещение 07А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.05.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ГРУПП» (141241, область Московская, город Пушкино, улица Центральная (Мамонтовка мкр.), дом 2, литер Б, эт., офис 2, 10, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2019 № БГ/АНТ-12/11-19 в размере 900 000 рублей; неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 010 рублей;

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ГРУПП» о взыскании долга в размере 900 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 010 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.11.2019 № БГ/АНТ-12/11-19.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик поставил истцу товар на сумму 900 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между ООО «Антарес» (далее - Истец) и ООО «Базис-Групп» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки материалов № БГ/АНТ-12/11-19 от 12.11.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 2.2. договора Покупатель (ООО «Антарес») должен произвести оплату Товара в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты подписания Спецификации.

В соответствии с п. 3.1. договора Товар отгружается Продавцом (ООО «Базис-Групп») в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Спецификации, или в другое время, согласованное сторонами.

Спецификация к договору была подписана 12.11.2019, следовательно, товар должен быть отгружен не позднее 11.12.2019.

27.11.2019 ООО «Антарес» оплатило товар на сумму 900 000 руб.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчик не поставил товар, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период производства по делу ответчик поставил товар истцу на сумму 900 000 руб., что подтверждено товарной накладной №4 от 25.09.2020 и самим истцом.

Истец исковые требования не уточнил.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец исковые требования не уточнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 900 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора, ООО «Базис-Групп» обязано уплатить неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки, в случае нарушения срока поставки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2020 по 08.06.2020 составляет 8 010 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8 010 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» неустойку в размере 8 010 (восемь тысяч десять) руб., а также 21 160 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева