Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-10011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-10011/2023


Дата принятия решения –  18 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдорресурс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Акционерного общества «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» (ИНН <***>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Республике Татарстан,

о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 (уд.адв. №626 от 31.01.2003),

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорресурс" о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением  суда от 24.05.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Акционерное общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» (ИНН <***>), Межрайонная  ИФНС №9 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023, принятое по делу №А65-10011/2023, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А65-10011/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также  разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу.

Определением суда от 13.06.2024 материалы дела приняты к производству на новое рассмотрение после отмены судом кассационной инстанции.

Истец 02.09.2024 посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения с учетом  выводов, указанных Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 31.05.2024. Истец исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что требования о взыскании убытков и неустойки, по сути, не взаимосвязаны, предъявлены за нарушение ответчиком различных условий договора. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, мотивированный отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил. Ответчик также не представил отзыв и при первоначальном рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

При первоначальном рассмотрении спора, налоговая служба 30.06.2023 представила подробные пояснения по делу, в которых изложены пояснения относительно правоотношений между сторонами и третьим лицом.  Кроме того указано, что ответчик является рискованным поставщиком 2 уровня по цепочке АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» - ООО «Агромаркет»- ООО «Уралдорресурс», за которым имеются в 3 квартале 2022 года рисковые цепочки, формирующие налоговые разрывы и по которым отсутствует источник для начисления НДС.

При первоначальном рассмотрении спора 19.06.2023 третье лицо - АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения по делу, которые по сути, подтверждают  фактические обстоятельства, указанные истцом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом  (покупателем) и ответчиком (поставщик)  заключен договор купли-продажи  № 14/02  от 14.02.2022,  по условиям которого   ответчик обязался передать истцу зерно (урожай 2021 года), а покупатель  принять товар, оплатить его  стоимость в размере, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях (приложение №1) (л.д.19).

Заключенный сторонами договор купли-продажи № 14/02 от 14.02.2022 года содержит раздел 9 «Гарантии и заверения сторон», в пункте 9.1. которого указано, что данный раздел является существенным условием заключения и исполнения настоящего договора.

При заключении договора покупатель учитывает данные обстоятельства и полагается на них.

Подпункты 9.4.1.3., 9.4.4.3 пункта 9.4. «Заверения об обстоятельствах и гарантии сторон» содержат указания на следующее:

- поставщиком были совершены все действия, соблюдены все условия и получены все разрешения и согласия, которые требуются для того, чтобы поставщик мог заключить настоящий договор, выполнять свои обязательства по нему, и чтобы настоящий договор и обязательства по нему были правомерны, действительны и имели юридическую силу;

 - по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно пункту 9.4.5. договора поставщик гарантировал покупателю, в частности, следующее: все операции по продаже товара покупателю будут полностью отражены в первичной документации поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности (подпункт 9.4.5.1), поставщик предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору (счета-фактуры, УПД, товарные накладные и т.д.) (подпункт 9.4.5.2).

Согласно подпункту 9.4.5.3. договора поставщик предоставит (в том числе, обеспечит предоставление третьими лицами, привлеченными поставщиком к исполнению обязательств по настоящему договору) по первому требованию покупателя или органов государственного контроля или суда, надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к осуществлению операций по исполнению договора и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в настоящем разделе договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя, государственного органа или суда, если иной срок не указан в запросе.

Согласно подпункта 9.4.6. договора поставки в случае нарушения заверений и/или гарантий, указанных в подпунктах 9.4.1.-9.4.5. договора поставки, сторона, чьи права нарушены, вправе требовать от другой  стороны возмещения убытков, причиненных таким нарушением, руководствуясь правилами ст. 431.2 ГК РФ - в отношении нарушенных заверений и правилами ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ - в отношении нарушенных гарантий.

Пунктом 9.4.6.1. договора поставки стороны определили, что Поставщик обязан возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные нарушением, указанным в п.9.4.6, настоящего раздела, размер которых стороны заранее оценили, как совокупность, в том числе, сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении /в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен поставщику в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС; сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар (работу, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Таким образом, заключая договор и поставляя товар, ответчик предоставил истцу соответствующие заверения и гарантии, исключающие возникновение у истца затруднений в правоотношениях с его контрагентами, налоговыми органами - при оформлении финансовых операций, бухгалтерской и налоговой отчетности по данному товару.

Поставщик гарантировал достоверность, полное соответствие требованиям действующего законодательства предоставленной им документации в отношении поставленного им товара, также гарантировал предоставление, - по первому требованию покупателя, органов госконтроля соответствующую документацию в подтверждение правомерности финансово-хозяйственных операций в отношении данного товара.

Поставщик заверил покупателя об отсутствии - на момент заключения договора, а также исключение на будущее время признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Стороны в договоре определили основания применения ответственности по возмещению убытков ответчиком истцу.

Сторонами по делу подписаны 15 спецификаций, в которых отражены наименование товара, количество, цена за единицу в рублях с учетом НДС, год урожая.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 30 439 700 руб. 50 коп., что подтверждается универсально-передаточными актами от 21.09.2022 № 39 на сумму 1 067 220 руб., № 38 от 13.09.2022 на сумму 1 430 440 руб., № 36 от 03.09.2022 на сумму 1 458 008 руб., № 34 от 06.08.2022 на сумму 1 817 278 руб., № 32 от 21.07.2022 на сумму 838 996 руб. 50 коп., № 31 от 15.07.2022 на сумму 1 671 576 руб. 50 коп., № 30 от 4.07.2022 на сумму 192 577 руб. 50 коп., № 29 от 30.06.2022 на сумму 1 585 000 руб., № 28 от 29.06.2022 на сумму 1 585 000 руб., № 22 от 23.05.2022 на сумму 1 500 252 руб., № 21 от 20.05.2022 на сумму 989 253 руб., № 19 от 30.04.2022 на сумму 1 888 580 руб., № 17 от 25.04.2022 на сумму 894 240 руб., № 16 от 22.04.2022 на сумму 1 353 240 руб., № 15 от 05.04.2022 на сумму 569 600 руб., № 14 от 02.04.2022 на сумму 967 320 руб., № 13 от 01.04.2022 на сумму 875 220 руб., № 12 от 25.03.2022 на сумму 1 712 700 руб., № 11 от 17.03.2022 на сумму 850 512 руб., № 9 от 12.03.2022 на сумму 1 335 733 руб., № 8 от 11.03.2022 на сумму 446 340 руб., № 6 от 04.03.2022 на сумму 1 031 360 руб., № 5 от 05.03.2022 на сумму 439 766 руб., № 4 от 25.02.2022 на сумму 1 220 260 руб., № 3 от 22.02.2022 на сумму 426 272 руб., № 1 от 18.02.2022 на сумму 971 344 руб., № 2 от 18.02.2022 на сумму 886 160 руб., подписанными сторонами по делу (л.д. 33-46, том 1).

Истцом произведена оплата товара   в адрес ответчика  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  (л.д. 47-77, том 1), в том числе НДС в размере                           2 767 197 руб. 32 коп.  согласно представленного истцом   расчета.

Согласно п. 9.4.2.1 договора №14/02 от 14.02.2022 каждый из  сторон предоставил в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016г. № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/не урегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для приятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно. В случае не предоставления на момент заключения настоящего договора указанного в настоящем пункте Согласия, поставщик обязуется в течении 10 рабочих дней направить соответствующие согласия в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации.

Согласно подпункту 9.4.2.3 договора стороны являются участниками информирования, согласно Алгоритма формирования Информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

Полученный от ответчика товар реализован истцом акционерному обществу «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» в рамках заключенного с ним договора № 289 поставки зерновых культур от 27.10.2021 (т.1 л.д. 115 - 119).

Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Татарстан обратилась в адрес АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» с письмами № 1.1 от 31.01.2023, № 2.1 от 03.03.2023, в которых сообщила о неурегулированной ситуации по обстоятельствам, свидетельствующим о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ООО «АгроМаркет» ИНН <***>, отраженного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (т.1 л.д. 113, 123).

В свою очередь, АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» обратилось в адрес ООО «АгроМаркет» письмом № 42 от 01.02.2023 (т.1 л.д. 10) с требованием предоставить соответствующую документацию о реальности исполнения поставок с контрагентом – ООО «Уралдорресурс», устранить признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Агромаркет» и своих контрагентов, источника для применения вычета по НДС, в том числе путем подачи уточненной налоговой декларации.

Письмом от 15.02.2023 № 15/02 ООО «АгроМаркет» обратилось к ООО «Уралдорресурс» с требованием о предоставлении документов и урегулировании сложившейся конфликтной ситуации (т.1 л.д. 12 - 13).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено.

02.03.2023 истцом в адрес ответчика также была направлена претензия за № 18 с требованием в течение 5 рабочих дней возместить ООО «АгроМаркет» денежную сумму в размере 2 767 197 руб. 32 коп., которая составляет сумму входящего НДС по сделке между ООО «АгроМаркет» и ООО «Уралдорресурс» по договору № 14/02 от 14.02.2022 (т.1 л.д. 14 - 15).

Ответ на данную претензию со стороны ООО «Уралдорресурс» также не последовал.

В связи с непредставлением ответчиком в установленный срок запрашиваемых документов и информации по выявленному разрыву по НДС и неурегулированию данного вопроса, 05.04.2023 АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» письмом известило ООО «АгроМаркет» об удержании суммы НДС в размере 2 888 902 руб. 38 коп. до разрешения вопроса по разрыву НДС (т.1 л.д. 18).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании на основании статей 15, 431.2 ГК РФ суммы 2 767 197 руб. 32 коп. в качестве убытков (в связи с уплатой ответчику указанной суммы НДС в составе цены полученного товара и невозможностью предъявления данного НДС к вычету) и суммы 1 521 958 руб. 52 коп. - штрафной неустойки на основании п. 9.7 договора, предусматривающего ее уплату в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в разделе 9 договора.

При первоначальном рассмотрении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом условий подпунктов 9.5.1, 9.5.1.1, 9.5.1.2, 9.5.2 договора, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у него затрат на возмещение потерь третьего лица - АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов»; что добровольный отказ истца (покупателя) в применении вычета по НДС, выражающийся в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по договору, предусмотренный п. 9.5.2, не реализован. Доказательства принятия налоговым органом в отношении ООО «Агромаркет» решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) не представлено. Информационные письма № 1.1 от 31.01.2023, № 2.1 от 03.03.2023, направленные Межрайонной ИФНС № 9 по РТ истцу по представлению уточненной  декларации, носили рекомендательный характер, не являются документами, подтверждающими отказ налогового органа в налоговом вычете и не нарушают права истца в получении вычета по НДС и исполнены ООО «Агромаркет» добровольно. При этом, 10.08.2023 (после принятия судом первой инстанции отмененного решения от 25.07.2023) истец - ООО «Агромаркет» представило в добровольном порядке в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года и уплатило НДС в размере 1 003 562 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 и Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в постановлении от 31.05.2024 указал на необходимость выяснения следующих вопросов:

- исследование и разграничение договорных условий, действий ответчика и возникших последствий у истца применительно к положениям каждой из статей 15, 406.1, 431.2 ГК РФ, в данном случае, является необходимым, указанные обстоятельства подлежат обязательному установлению;

- в части отказа в удовлетворении требования о взыскании  1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки, заявленной истцом по пункту 9.7 договора, согласно которому в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в настоящем разделе, поставщик обязуется по требованию покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 5% от общей стоимости реализованных (поставленных) по договору товаров, выполненных работ и/или оказанных услуг), судами не учтено, что из буквального прочтения указанного договорного пункта (статья 431 ГК РФ) обязанность ответчика по уплате неустойки не зависит от наличия или отсутствия убытков у другой стороны договора, а связана лишь с нарушением заверений и гарантий стороной договора. О наличии данных оснований истец указывал, однако, заявленные им доводы и представленные доказательства не рассматривались. При этом, в случае установления оснований для удовлетворения требований истца, судам также необходимо и учесть положения статьи 394, пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ относительно права у истца и наличия оснований для одновременного взыскания убытков и неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом указаний Арбитражного суда  Поволжского округа,  при новом рассмотрении судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Истец - ООО «Агромаркет» по договору № 14/02 от 14.02.2022  приобрел  у ответчика - ООО «Уралдорресурс» товар — кукурузу урожая 2021 года, пшеницу 3,4,5 класса урожая 2021 года на общую сумму 30 439 170 руб. 50 коп.

В рамках повышения эффективности работы, в Российской Федерации была разработана Хартия в сфере оборота сельскохозяйственной продукции, которая призвана объединить законопослушных и социально ответственных участников рынка и имеет свои правила и политику по противодействию незаконным действиям на рынке оборота сельскохозяйственной продукции.

Хартия нацелена на то, чтобы все участники оборота сельхозпродукции добросовестно несли налоговое бремя, все торговые операции исключали многоступенчатый процесс перепродажи сельхозпродукции и осуществлялись по рекомендуемым ФНС России формам договорных отношений.

В целях реализации данного проекта участники Хартии при заключении договоров по реализации сельхозпродукции включают в договорные условия оговорку о раскрытии сведений коммерческой и налоговой тайны в части признаков налоговых разрывов, а также для обеспечения возможности возмещения убытков и расходов, понесенных вследствие налоговых разрывов по взаимоотношениям с поставщиками в договоры включаются правила о гарантиях и заверениях.

В соответствии с вышеуказанными принципами, по  условиям договора № 14/02 от 14.02.2022, ответчик предоставил гарантии и заверения (Раздел 9 договора), в том числе о том, что по операциям с участием Поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, а также в том, что поставщик (ответчик) предоставит покупателю (истец) достоверные, полностью соответствующие законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, Универсальный передаточный документ, товарные накладные формы ТОРГ- 12, товарнотранспортные накладные, квитанции формы ЗГШ-1З, спецификации, акты приема - передачи и гд.).

Пунктом 9.52 договора предусмотрено, что поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае неустранения в согласованный сторонами срок признаков несформированного но цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком.

Как указал истец,  для целей применения данного положения стороны исходили из следующего:

- в понимании сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличии сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем, покупатель вправе не применять вычет по НДС по операциям из настоящего договора в случае неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора с отнесением на поставщика соответствующих потерь, поставщик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения покупателем вычета по операциям из настоящего договора и не будет требовать от покупателя доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа покупателя в применении вычета;

-  если поставщик не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а так же добровольным отказом покупателя от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком;

- критерии определения признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, а также иные условия, связанные с информированием о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного источника но цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием поставщика, установлены в соответствие с алгоритмом формирования информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АГЖ и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

В соответствии с п. 9.5.22 договора для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, согласно п. 9.52. настоящего раздела, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное но каналам телекоммуникационной связи о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия покупателем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с поставщиком считается урегулированной для покупателя (или третьего лица, предъявляющего требование о возмещении имущественных потерь к покупателю) в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом, при этом для поставщика (или для Покупателя - в случае предъявления третьим лицом, урегулировавшим ситуацию, требования к Покупателю о возмещении потерь) ситуация считается неурегулированной.

В феврале 2023 года истцом - ООО «Агромаркет» от третьего лица - АО «Челныхлебопродукт» получена претензия о выявлении при проверке ИФНС разрыва в цепочке хозяйственных операций с участием ответчика - ООО «Уралдорресурс» и его контрагентов источника для применения вычета по НДС.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что вследствие неурегулирования истцом в установленный срок налоговых «разрывов» по НДС с ответчиком, третье лицо - АО «Челныхлебопродукт» воспользовалось правом на удержание суммы потенциальных имущественных потерь путем приостановки оплаты ранее закупленного товара по договору поставки на сумму в размере допустимых налоговых доначислений в размере 2 888 902 руб. 38 коп.

Истцом в августе 2023 года налоговый разрыв частично урегулирован путем подачи в налоговый орган скорректированной налоговой декларации и уплаты НДС в размере 1 003 562 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела налоговыми декларациями и платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 8 пункта 9.5.2 договора, если поставщик не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц)  в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а также добровольным отказом покупателя от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком.

 Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта неурегулирования ответчиком ситуации с налоговым разрывом по НДС и непредставления ответчиком документов  по выявленному разрыву  по НДС, что повлекло удержание третьим лицом  - АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов»  суммы НДС в размере 2 888 902 руб. 38 коп. до разрешения   указанного вопроса. Соответственно, суд находит обоснованным требование о возмещении ответчиком истцу 2 767 197 руб. 32 коп. в качестве убытков, возникших в связи с уплатой ответчику указанной суммы НДС в составе цены полученного товара и невозможностью предъявления данного НДС к вычету.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также обращено внимание на пояснения третьих лиц - АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» и Межрайонной ИФНС №9 по Республике Татарстан, которые, по сути, подтверждают спорные обстоятельства, указанные истцом.

Суд также находит правомерными исковые требования  о взыскании 1 521 958 руб. 52 коп.  штрафной неустойки на основании п. 9.7 договора, предусматривающего ее уплату в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в разделе 9 договора.

Так, в силу пункта 9.7 договора № 14/02 от 14.02.2022 покупатель праве предъявить требование об оплате штрафной неустойки за нарушение заверений и гарантий в размере 5% от общей стоимости товаров, поставленных по договору.

При этом, в соответствии с условиями договора обязанность ответчика по уплате неустойки не зависит от наличия или отсутствия убытков у другой стороны договора, а связана лишь с фактом нарушения виновной стороной, в данном случае ответчиком, данных ею заверений и гарантий.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» «В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ разъяснено, что лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него,  или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной  и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-17862 по делу №А40-167835/2021 применение предусмотренного статьей 431.2 механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию). С учетом природы рассматриваемого института, заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

Истец представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий раздела 9 договора, в котором ответчиком были даны гарантии и заверения, в том числе о том, что по операциям с участием поставщика (ответчик) не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС,  а также в том, что поставщик предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору. 

Доказательства добросовестного и разумного поведения в  сложившейся спорной ситуации, подтверждающее соблюдение данных в разделе 9 договора заверений и гарантий, в противовес доводам истца,  ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков и штрафной неустойки  подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, в том  числе, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., понесенные истцом при обжаловании  судебных актов  в Арбитражный суд Поволжского округа при первоначально рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдорресурс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной отвественностью «АгроМаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки, 44 447 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №226 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                        Г.Ф. Осипова