Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-15127/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15127/2020
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 193076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДМИТРИЯ УСТИНОВА 4/1; Россия 196641, п. Металлострой, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Полевая д. 12 А, ОГРН: 1027806079861; 1027806079861);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ 58; Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ ДОМ 58, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н, Ч.П. №6, ОГРН: 1077847448997);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" (далее – Общество "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" (далее – Общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ") о взыскании по договору от 04.04.2016 № 30-2016 (далее – Договор): 125 400 руб. задолженности, 11 056,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 04.12.2019, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" (исполнитель) и "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" (провайдер) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора услуги оплачиваются ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 Договора провайдер вправе предъявить претензии за качество оказанных услуг письменной в течение месяца следующего за отчетным. В случае отсутствия поступления в адрес организации претензий в установленный срок, работы считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве и подлежат оплате вне зависимости от подписания акта выполненных работ.

В период с 01.12.2016 по 30.10.2019 Общества "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" оказало обществу «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ» услуги по Договору.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 04.12.2019 Общество "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" потребовало от Общества "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" погасить задолженность в размере 125 400 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе иска в части взыскания 125 400 руб. задолженности, в связи с тем, что платежным поручением от 20.03.2020 № 5478 ответчик погасил сумму основной задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании 11 056,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 04.12.2019,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.12.2019 № 1/с, расходный кассовый ордер от 02.12.2019 № 17 на 40 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 125 400 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ СТРОЙСЕРВИС" 11 056,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 5094 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.