Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-80927/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80927/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ МИКС" (адрес: Россия 127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ. ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ/9, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 58А, ОГРН: 1197746591173);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАРАТ" (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САДОВАЯ, ДОМ/28_30, КОРПУС 15 ЛИТЕР К15, ПОМЕЩЕНИЕ 16-21Н, ОФИС 11М, ОГРН: 1187847180564);

третьи лица: 1- ФИО2 (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект 8);

2- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>)

3- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект 8; Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АРСЕНАЛЬНАЯ 13/1; Россия 117997, МОСКВА,УЛ. ВАВИЛОВА,19)

о признании договора проката незаключенным

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 16.12.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 09.02.2021г.)

- от третьих лиц: 1,2 – не явились (тизвещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония Микс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом уточнения, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц Публичное акционерное общество «Сбербанк России», нотариуса ФИО2 и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу, о признании договора проката автомобилей №20/10П от 20.10.2019 г. ничтожным, признании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № 78/132-н/78-2020-11-1234 от 28.08.2020г. не подлежащей исполнению, денежной суммы в размере 6 555 900,00 рублей не подлежащей взысканию.

В своем уточнении истец заявил о фальсификации договора проката автомобилей № 20/10П от 20.10.2019г. ссылаясь на то, что им данный договор не заключался и имущество, якобы переданное по акту приема-передачи не получал, а также о фальсификации акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2020, которым генеральный директор Истца признал задолженность по спорному договору, о решении об одобрении сделки от 20.05.2020 г., в связи с чем просит исключить его числа доказательств по делу.

ПАО «Сбербанк», к которому предъявлена исполнительная надпись к исполнению, счел данную платежную транзакцию подозрительной, заблокировал расчетный счет Истца и обратился к Истцу за разъяснениями. От сотрудников банка Истец узнал о том, что Ответчиком предоставлены сфальсифицированные документы о наличии у ООО «Гармония Микс» задолженности.

По данному факту Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Сбербанк согласился с доводами истца, признав заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2020 г. Ответчиком в ПАО «Сбербанк» подано заявление о предъявлении исполнительного документа, на основании которого Ответчик просит перечислить денежные средства в размере 6 555 900,00 рублей на счет взыскателя, на основании выданной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 (в реестре № 78/132-н/78-2020-11-1234). ПАО «Сбербанк» счел данную транзакцию подозрительной и заблокировал счет Истца.

Указанная исполнительная надпись совершена 28.08.2020 г. на сумму 6 555 900,00 рублей задолженности на основании предъявленного ответчиком к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 договора от 20.10.2019 №20/10П, подписанного между ответчиком в лице генерального директора ФИО5 и истцом в лице генерального директора ФИО6, а также скрепленного печатями организаций Истца и Ответчика.

Полагая, что указанный договор, на основании которого была совершена нотариальная надпись в пользу Ответчика, Истцом не заключался и не подписывался со стороны генерального директора ФИО6, фактическое исполнение договора по предоставлению в аренду имущества не осуществлялось, в связи с чем, договор является ничтожной сделкой, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование недействительности договора проката ТС Истец ссылался на то, что спорный договор им не подписан, следовательно, обязанность по уплате задолженности по указанному договору у истца не возникла, оснований для выдачи исполнительной надписи нотариуса и бесспорного списания денежных средств в пользу ответчика не имеется. Подпись в графе генеральный директор ООО «Гармония Микс» ФИО6 и на страницах договора проката автомобилей № 20/10АП от 20.10.2019 г. и на акте приема-передачи не принадлежит ФИО6 и является поддельной, также сфальсифицирован оттиск печати ООО «Гармония Микс». Заключение сделки, предметом которой является строительная техника (трубоукладчик и фронтальный погрузчик) лишено какого-либо экономического смысла и нетипично для Общества, основным видом хозяйственной деятельности которого является оптовая торговля текстильными изделиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу ч 2. Ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, предоставляя возражения, уклонился от обязанности суда представить оригинал договора проката и акта приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт неподписания договора со стороны генерального директора истца либо иного уполномоченного лица, свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, в том числе, того, что истец выразил свою волю на подписание и дальнейшее исполнение договора, заключенного в установленной законом письменной форме, не представлено, суд в силу статей 10, 168 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой, нарушающей права и законные интересы истца, для которого наступают негативные последствия в виде бесспорного списания в пользу ответчика денежных средств по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании оспариваемого договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так как исполнительная надпись нотариуса получена на основании договора проката, то последствием признания его недействительным будет является признание не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, требования Истца о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2020 г. зарегистрированной в реестре № 78/132-н/78-2020-11-1234, применительно к последствиям недействительности сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать ничтожным договор проката автомобилей от 20.10.2019 №20/10П, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония Микс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат».

2. Применить последствия недействительности сделки: признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2020 на сумму 6 555 900руб. 00коп., зарегистрированную в реестре за 78/132-н/78-2020-11-1234.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония Микс» 6 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» в доход Федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.