Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А03-4636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-4636/2024
г. Барнаул
19 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.11.2020 №137810Д за электроэнергию, потребленную в декабре 2023 года в размере 75 708,05 рублей, неустойки (пени) в размере 14 483,98 рублей за период с 17.10.2023 по 13.06.2024, продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 14.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом № 2677 от 28.06.2013,

от ответчика – не явился (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сибирь» о взыскании части задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.11.2020 №137810Д за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 49 000 руб. 00 коп., часть неустойки (пени) в размере 1 000 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023 по 06.03.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, что привело к начислению пени.

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно котого истцом заявлено о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.11.2020 №137810Д за электроэнергию, потребленную с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 113 603,85 рублей, неустойку (пеню) в размере 8 586,77 рублей за период с 17.10.2023 по 29.03.2024, продолжить начисление неустойки (пени) Ответчику начиная с 30.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Определением суда от 05.04.2024 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление к своему производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными; истцом не предоставлены расчеты по поставленной услуге, а именно: когда и какой объем коммунальной услуги представлен на каждый дом; какие сведения были переданы собственниками МКД, а также какие сведения учитывались по общедомовым приборам учета; при предъявлении задолженности истцом не учитываются оплаты: за апрель 2024 г. произведена оплата на сумму 50 862,06 руб., за май 2024 г. на сумму 25 124,25 руб., что подтверждается выписками МУП «РКЦ»; оплата производится собственниками помещений; счет-фактуры АО «Алтайкрайэнерго» поступают в адрес управляющей компании месяцем позже; просил снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

Определением от 13.05.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 04.06.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в материалы дела ответчиком представлены выписки из МУП «РКЦ» об оплате потребителями задолженности за электроэнергию в апреле - мае 2024 года, в которых  ООО «УК Сибирь» указан как поставщик услуги электроснабжения на содержание общего имущества, при этом отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на счет АО «Алтайкрайэнерго»; сторонами договора №13781 ОД являются АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК Сибирь», следовательно, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора в части оплаты для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме несет ООО «УК Сибирь»; покупателю выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи: №2309- 00051/18 от 30.09.2023, №2310-00051/18 от 31.10.2023, 2311-00052/18 от 30.11.2023, 2312-00052/18 от 31.12.2023, в которых указано количество поставленной электроэнергии; обоснованности заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено; расчет неустойки (пени) является правомерным и добросовестным.

Ответчик представил дополнение на отзыв, в котором указал, что истцом не учтены все оплаты, так за май 2024 г. на сумму 83 283,50 руб., что подтверждается выписками МУП «РКЦ»; АО «Алтайкрайэнерго» в исковом заявлении заявляет требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действует недобросовестно, применяя высокую ставку, большее количество календарных дней, не учитывая частичных оплат и обогащаясь за счет управляющей компании.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 24.11.2020 №137810Д за электроэнергию, потребленную в декабре 2023 года в размере 75 708,05 рублей, неустойки (пени) в размере 14 483,98 рублей за период с 17.10.2023 по 13.06.2024, продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 14.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к  рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2024, после чего удебное заседание продолжено в том же составе и при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения; пояснил, что применению к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и  ООО управляющая компания «Сибирь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 137810Д, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также обеспечивать соблюдение, предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечивать безопасность внутридомовых электрических сетей (пункт. 1.5. договора).

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД, заключены прямые договоры энергоснабжения.

Способом управления МКД является управление управляющей организацией ООО управляющая компания «Сибирь».

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию, выставляя к оплате счета-фактуры.

Покупателю выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи: №2309- 00051/18 от 30.09.2023, №2310-00051/18 от 31.10.2023, 2311-00052/18 от 30.11.2023, 2312-00052/18 от 31.12.2023, в которых указано количество поставленной электроэнергии.

В соответствии с п.5.5, договора Покупатель обязуется в 5-тидневный срок подписать и возвратить Продавцу акт об оказании услуг. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного акта в установленный срок (при непредоставлении мотивированных возражений) объемы электроэнергии, указанные в акте, считаются принятыми Покупателем.

Сопроводительные письма от 09.10.2023 №РО/2112-исх, от 09.11.2023 №РО/2386-исх, от 11.12.2023 №РО/2704-исх, от 11.01.2024 №РО/32-исх с актами приема-передачи вручены покупателю.

Возражения в отношении объемов электроэнергии, указанных в актах, в адрес Продавца не поступали, следовательно, они приняты покупателем.

Покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также обеспечивать соблюдение, предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечивать безопасность внутридомовых электрических сетей (п. 1.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчет за энергию (мощность) производиться по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную Продавцом Покупателю производиться Покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или в кассу Продавца.

Расчет за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме Покупатель производит ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или в кассу Продавца (п.5.4, договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию, у покупателя сформировалась задолженность перед продавцом за электроэнергию, потребленную в декабре 2023 года в размере 75 708,05 рублей (с учетом уточнения).

Покупателю направлена претензия от 13.02.2024 №РО/99-пр, которая оставления без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей компании в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта УК как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является УК. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей компании). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств УК по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а УК не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, является ординарным (обычным) и презюмируется (предполагается) в отношениях между РСО и УК, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

При этом для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Представляющее собой исключение из ординарного порядка ограничение обязательств УК перед РСО по оплате переданного в МКД ресурса только тем объемом ресурса, который потреблен на ОДН, возможно при наличии оснований для применения пункта 21(1) Правил № 124, когда статус исполнителя коммунальных услуг фактически принадлежит РСО.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирном доме, определяется в соответствии с требованиями Правил №354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил №354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил №354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункт 42 Правил №354).

В данном случае, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды. Следовательно, к их правоотношениям подлежит применению подлежит пункт 21 Правил.

При расчете задолженности истцом были учтены вышеуказанные положения, а также правовая позиция о порядке их применения, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386, то есть начисленная плата за электрическую энергию, использованную на содержание общего имущества за спорный период, произведены с учетом уменьшения ее размера на величину стоимости отрицательного значения объемов электроэнергии между общедомовым и индивидуальным потреблением в отношении каждого МКД. При этом индивидуальное потребление МКД определялось с учетом предоставленных потребителем показаний индивидуального прибора учета об объеме потребления, при не предоставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного потребления, а при отсутствии с индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (сведения о начисленной плате за электрическую энергию, использованную на содержание общего имущества отражаются в отчетах по распределении небаланса ОПУ за спорные месяца).

Доказательств поставки иного объема и стоимости потребленного ресурса ответчик не представил, как и не представлено доказательств того, что управляющая компания обращалась к истцу о проведении перерасчета и сверки расчетов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате спорного объема электрической энергии, суд приходит к выводу о наличие у ответчика обязательства по оплате истцу электрической энергии, потребленной в декабре 2023 года в размере 75 708,05 рублей.

При этом возражения ответчика в части отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность, суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что акты приема-передачи и счета-фактуры направлялись ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами от 09.10.2023 №РО/2112-исх, от 09.11.2023 №РО/2386-исх, от 11.12.2023 №РО/2704-исх, от 11.01.2024 №РО/32-исх.

В соответствии с пунктом 5.5. договора Покупатель обязуется в 5-тидневный срок подписать и возвратить Продавцу акт об оказании услуг. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного акта в установленный срок (при непредоставлении мотивированных возражений) объемы электроэнергии, указанные в акте, считаются принятыми Покупателем.

Возражения в отношении объемов электроэнергии, указанных в актах приема- передачи, в адрес продавца не поступали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии ответчику начислены  пени в размере 14 483,98 рублей за период с 17.10.2023 по 13.06.2024, продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 14.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истцом ко взысканию заявлены пени с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

Как указывалось выше с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в  Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону  № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон,  суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 24.11.2020 №137810Д за электроэнергию за потребленную в декабре 2023 года в размере 75 708,05 рублей, неустойки (пени) в размере 14 483,98 рублей за период с 17.10.2023 по 13.06.2024, всего 90 192,03 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с ответчиков в солидарном порядке на непогашенный остаток суммы задолженности за период с 14.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 608 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             Э.Г. Ли