Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А53-6689/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6689/2018
г. Краснодар
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Донаэродорстрой» (ИНН 6163002069, ОГРН 1026103158730) – Ухова В.И. (доверенность от 07.05.2018), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донаэродорстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А53-6689/2018, установил следующее.

АО «Донаэродорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) о внесении изменений в пункт 1.2 государственного контракта от 02.06.2016 № 154-ГК на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту “Южный”» и просило суд изложить его в следующей редакции: «Финансирование работ по контракту осуществляется согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта» (уточненные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 (судья Танова Д.Г.) заявленные требования удовлетворены: суд внес изменения в пункт 1.2 государственного контракта; с ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2018 решение от 22.05.2018 отменено, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.08.2018 и оставить в силе решение от 22.05.2018. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы права, касающиеся претензионного порядка разрешения спора, условия пункта 1.2 неправомерно включены в содержание контакта. Все представленные истцом в материалы дела доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, являющиеся в силу статей 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отложения судебного заседания, отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 16.08.2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.06.2016 общество (подрядчик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт № 154-ГК на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту “Южный”», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами в установленный договором срок, за установленную цену осуществить строительство автодороги.

В силу пункта 4.1 контракта сроки выполнения работ определены с момента заключения контракта по 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта графиком производства работ (приложение № 2) определяются сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки).

Пункт 5.1.2 контракта устанавливает обязанность подрядчика выполнить качественно все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Согласно пункту 8.4.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

Полагая, что содержание пункта 1.2 контракта противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании сторонами промежуточных сроков и нарушает права и интересы общества, так как выступает предпосылкой для начисления штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Первоначально общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству о признании недействительным пункта 1.2 государственного контракта от 02.06.2016 № 154-ГК. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил внести изменения в пункт 1.2 государственного контракта.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, принимая уточнения иска, суд первой инстанции не учел положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения иск общества.

При этом суд апелляционной инстанции отметил следующее: из содержания проекта дополнительного соглашения, направленного обществом в адрес министерства (письмо от 07.04.2017 № 06/821), следует, что истец намеревался изменить приложение № 2 к контракту («график производства работ»); о внесении изменений в пункт 1.2 контракта вопрос не ставился.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда об оставлении искового заявления общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка изменения договора является обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А53-6689/201 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек