Решение от 15 января 2025 г. по делу № А19-25389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-25389/2024

16.01.2025

Резолютивная часть решения принята 20.12.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский м.р-н, Железногорское г.п., <...>, помещ. 3)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 368346, республика Дагестан Гунибский, р-н, с. Тлогоб)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01342000001190030600001 от 01.10.2019.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.12.2024 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела от сторон возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало. Ответчик направил отзыв, полагает, что иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области ввиду места нахождения ответчика в республике Дагестан, а также полагает, что неустойка подлежит списанию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.12.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024.

24.12.2024 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Рассмотрев возражения ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области суд не находит оснований с ними согласиться, поскольку стороны достигли соглашения о рассмотрении споров по месту нахождения заказчика, о чем указали в пункте 11.4 муниципального контракта 01342000001190030600001 от 01.10.2019, что согласуется с положениями ст. 37 АПК РФ о том, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (истцом, заказчиком) и ООО "ЗБСМ МК-162" (ответчиком, подрядчиком) 01.10.2019 заключен муниципальный контракт № 01342000001190030600001, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по выполнить работы по капитальному ремонту участка автодороги по ул. Строителей, ул. Янгеля, ул. Радищева в городе Железногорск-Илимский в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Контракт исполнен в полном объеме, о чем сторонами 13.12.2022 подписан акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 6.3. муниципального контракта установлен гарантийный срок, в частности, гарантийный срок в отношении верхнего слоя дорожного покрытия составляет не менее 8 лет.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт наступления гарантийного случая, а также необходимости устранения недостатков выполненных работ стороны зафиксировали в акте от 01.06.2023, подписанным ими без разногласий.

Впоследствии, заказчиком 17.07.2023, с использованием единой информационной системы направлено ответчику требование об устранении недостатков работ, указанных в акте от 01.06.2023.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, гарантийные обязательства по контракту исполнены не были.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит признанным ответчиком факт неисполнения гарантийных обязательств по контракту.

В связи с неисполнением указанных обязательств, истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных Контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Арбитражный суд проверил произведенный истцом расчет штрафа, нашел расчеты верными, соответствующими условиям обязательства.

Суд не усматривает наличия оснований для списания штрафа, поскольку в подпункте «а» пункта 5 вышеназванного Постановления Правительства РФ указано, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в  случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, положения подпункта "а" пункта 3 правил, установленных Постановлением № 783 распространяются исключительно в отношении неустоек допущенных при исполнении контракта, штрафные санкции,  начисленных в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств списанию не подлежат.

Более того, как уже указывал суд, недостатки выполненных работ не устранены по настоящее время.

Правовая позиция, изложенная судом, в том числе подтверждается сложившейся судебной практикой. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-17679/2021 от 28 ноября 2023 года).

Поскольку факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено, доказательств добровольного удовлетворения требований об оплате штрафа в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по муниципальному контракту № 01342000001190030600001 от 01.10.2019обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что иск удовлетворен, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, с которого следует взыскать в доход федерального бюджета 10 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) 100 000 руб. штрафной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова