Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А19-15815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15815/2019

27.12.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНТАВР СИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

о взыскании 244 975 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 18.12.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 24.12.2019 года

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 24.12.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1033 от 15.01.2019 г. (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика (ЗАО "АРМ") – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2019 (предъявлен паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНТАВР СИБ" и к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРМ" (ответчикам) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 751 руб. 55 коп., из которых:

- 232 590 руб. 05 коп. – неосновательное обогащения с ООО «Кентавр-Сиб» за фактическое пользование земельным участком площадью 1985,5 кв.м. в период с 10.08.2017 по 30.09.2018;

- 12 385 руб. 77 коп. – проценты на сумму долга с ООО «Кентавр-Сиб» за период с 11.08.2017 по 24.10.2018

- 325 775 руб. 73 коп. - неосновательное обогащения с ЗАО «АРМ» за фактическое пользование земельным участком площадью 992,7 кв.м. в период с 16.05.2016 по 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 производство по делу в части требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРМ" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 992,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 16.05.2016 по 22.10.2019, прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНТАВР СИБ" о взыскании задолженности в размере 244 975 руб. 82 коп.. из которых: 232 590 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 1985,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 10.08.2017 по 30.09.2018, 12 385 руб. 77 коп. – проценты на сумму долга за период с 11.08.2017 по 24.10.2018.

Ответчик (ООО "КЕНТАВР СИБ") и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика (ООО "КЕНТАВР СИБ") и третьего лица.

В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором последний заявленные исковые требования не признал (л.д.118).

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0000, в отношении которого истец осуществляет правомочия собственника, расположен подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000005:23242, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности – 2/3 доли.

Как указывает истец, ответчик, пользуясь расположенным на земельном участке подъездным железнодорожным путем, тем самым использует и земельный участок, необходимый для его эксплуатации, однако плату за такое пользование не вносит, право на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок, пропорционально доли, принадлежащего ему имущества, за период с 10.08.2017 по 30.09.2018 в размере 232 590 руб. 05 коп.

Предупреждением №02-51-13214/18 от 31.08.2018 истец предложил ответчику в срок до 20.09.2018 оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка, а также проценты за несвоевременное внесение платежей (л.д.14).

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 42 Устава города Иркутска, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по разрешению вопросов местного значения, отнесённых к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 ФЗ №131 от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, иск подан надлежащим истцом.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в результате проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1985,3 кв.м., уполномоченными представителями истца, установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке располагается железнодорожный путь со складскими помещениями (акт от 26.05.2017 – л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-АГ № 573461 подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Иркутск, лу. Розы Люксембург, д. 204, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Доля в праве составляет 2/3 (л.д.65).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик пользовался подъездным железнодорожным путем, принадлежащем ему на праве общедолевой собственности (2/3доли), расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком, однако, без оформления законных оснований такого пользования.

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации подъездного железнодорожного пути (застроенной площадью 2978 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом протяженностью 1345 кв.м.) за период с 10.08.2017 по 30.09.2018 составляет 232 590 руб. 05 коп.

Согласно доводам искового заявления, размер арендной платы истцом определен на основании положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области 01.12.2015 № 601-пп.

Площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности железнодорожного пути, определена по результатам выводов геодезического заключения № 2019/0914 от 30.09.2019, подготовленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом управления земельного контроля (л.д.80-94).

Ответчик ни факт пользования спорным земельным участком, ни площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности железнодорожного пути, ни наличие долга по арендной плате за период с 11.08.2017 по 24.10.2018 в размере 232 590 руб. 05 коп. не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требования истца, суду не представил. В отзыве на иск (л.д.118) указал, что расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, произведенных истцом, им проверен, замечаний по нему ответчик не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 232 590 руб. 05 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 590 руб. 05 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2017 по 24.10.2018 в размере 12 385 руб. 77 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Согласно расчету истца, проценты на сумму долга за период с 11.08.2017 по 24.10.2018 составляют 12 385 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 900 руб., от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНТАВР СИБ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА всего 244 975 руб. 82 коп., в том числе:

-232 590 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение; - 12 385 руб. 77 коп. - проценты на сумму долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНТАВР СИБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7900 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич