Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А31-6585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6585/2021
г. Кострома
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саме-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 220 руб. долга по договорам подряда, 6 779 руб. 42 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.04.2021),

от ответчика: не явился,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Саме-44» (далее – истец, ООО «Сама-44») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (далее – ответчик, ООО «УК «Кострома») о взыскании 215 220 руб. долга по договорам подряда № 2106 от 19.11.2020и № 2038 от 13.10.2020, 6 779 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 15.04.2021, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2021 до 08 час. 45 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2020 между ООО «Саме-44» (исполнитель) и ООО «УК «Кострома» (заказчик) заключен договор № 2106 (в редакции дополнительного соглашения) (л.д. 31-33, 36), по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить из собственных материалов, своими либо привлеченными силами и средствами следующие работы: Монтаж, пуско-наладка системы в/ домофона на калитку с учетом интеграции в имеющуюся систему домофона по адресу: ул. Никитская, д. 15, монтаж, пуско-наладка переговорных устройств состемы домофона, с учетом прокладки каболя питания и управлении, доп. Оборудования БК 4АV – 2 шт., в нежилых помещениях в количестве 4 шт.по адресу ул. Никитская, д.15, сумма 28 500 руб., устройство дополнительных постов о , а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в пункт 1.1. договора добавлено (л.д. 36) монтаж, пуско-наладка переговорных устройств системы домофона, с учетом прокладки кабеля питания и управления, доп. оборудования БК 4AV- 2 шт. в нежилые помещения в кол-ве 4 шт. по адресу: ул. Никитская, д.15, сумма: 28 500 руб.; Устройство дополнительных постов открывания автоматических ворот - 2 шт., с учетом частичной прокладки кабеля питания, сумма: 4 550 руб.; монтаж откатных ворот, с учетом сварочных работ, расходного материала, сумма: 20 100 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ по Договору, включая материалы и монтажные работы, определяется счетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 189 450 рублей (без НДС) (пункт 3.1. договора).

После подписания Договора Сторонами, Заказчик на основании выставленного счета перечисляет исполнителю аванс в размере 50%, а окончательный расчет за выполненные работы по Договору Заказчик производит в течение 3 банковских дней после подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Покупатель обязан произвести оплату стоимости оборудования в течении 3 банковских дней после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.1. договора сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется в течение 1 рабочего дня после предъявления их Исполнителем к сдаче Заказчику совместной комиссией Сторон на основании Акта сдачи-приемки, подписанного Сторонами.

Между сторонами без разногласий подписаны акты на выполнение работ-услуг на общую сумму 189 450 руб. (л.д. 34, 37).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 900 от 24.11.2020 (л.д. 35).

Сумма задолженности по договору составляет 129 450 руб.

13.10.2020 между ООО «Саме-44» (исполнитель) и ООО «УК «Кострома» (заказчик) заключен договор № 2038 (л.д. 38-41), по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить из собственных материалов, своими либо привлеченными силами и средствами следующие работы: Монтаж, пуско-наладка эл. привода ATI 3000 на имеющиеся ворота Заказчика; монтаж, пуско-наладка эл. привода BXV на откатные ворога Заказчика по адресу: ул. Никитская, д.15, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора составляет 35 (пятнадцать) рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по Договору, включая материалы и монтажные работы, определяется счетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 155 770 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня после предъявления их Исполнителем к сдаче Заказчику совместной комиссией Сторон на основании Акта сдачи-приемки, подписанного Сторонами.

Между сторонами без разногласий подписан акт на выполнение работ-услуг от 25.12.2020 на сумму 155 770 руб. (л.д. 42).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 797 от 13.10.2020 (л.д. 43).

Сумма задолженности по договору составляет 85 770 руб.

ООО «УК «Кострома» направило в адрес ООО «Саме-44» гарантийное письмо, которым гарантирует произвести оплату задолженности в сумме 215 220 руб. (л.д. 45).

22.02.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой произвести оплату в срок до 26.02.2021.

15.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно актами на выполнение работ-услуг и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в общей сумме 215 220 руб. обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 6 779 руб. 42 коп., начисленной за период с 31.12.2020 по 15.04.2021, а именно в размере 4 077 руб. 67 коп. неустойки по договору № 2106 и 2 701 руб. 75 коп. неустойки по договору № 2038.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.8. договоров предусмотрено, что за нарушение окончательных сроков оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного, платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Ответчиком расчет начисленной неустойки не оспорен.

Учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, ООО «Саме-44» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1),

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 105 от 20.04.2021 на сумму 40 000 рублей (л.д. 26).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике, который возражений относительно их размера не представил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что критерию разумности и обоснованности отвечают расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саме-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 220 руб. долга по договорам подряда, 6 779 руб. 42 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк