Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-184797/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-184797/25-33-1492 г. Москва 08 октября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи С.О. Ласкиной при ведении протокола с/з секретарем с/з – М.М. Аленчевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦБ РФ к АО "МАКС" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № СЗ-59-ЮЛ-25-9896/1020-1 по делу об административном правонарушении от 09.07.2025 В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 13.02.2025), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 25.08.2025), Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "МАКС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-9896/1020-1 от 09.07.2025. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на привлечение к административной ответственности. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, в Службу поступило обращение ФИО3 (далее - заявитель) от 04.06.2025 № ОТ4-5731 по вопросу неполучения ответа на направленное Страховщику обращение. Из предоставленных Страховщиком документов и сведений следует, что заявитель почтовой связью направил Страховщику обращение, в котором просил ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и технической экспертизы. Страховщик получил указанное обращение и зарегистрировал его 14.04.2025 за № 18147-А. В силу пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение заявителя, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом № 4015-1, в порядке, установленном указанной статьей. В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения. Учитывая указанное требование, Страховщик обязан был направить ответ Заявителю на обращение не позднее 07.05.2025. Страховщик направил ответ заявителю на обращение 30.05.2025. Таким образом, как указывает заявитель, Страховщик нарушил срок рассмотрения обращения, установленный пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1. На основании выявленных нарушений начальником отдела защиты прав потребителей № 6 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении АО "МАКС" составлен протокол от 09 июля 2025 года № СЗ-59-ЮЛ-25-9896/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя АО "МАКС" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Таким образом, поскольку должностному лицу вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение было совершено 08.05.2025 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек. При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий ответчика на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-9896/1020-1 от 09.07.2025 обстоятельствам. Данный вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд В удовлетворении требований заявления Банка России о привлечении АО "МАКС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-9896/1020-1 от 09.07.2025 отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Центральный банк РФ (Банк России) (подробнее)Ответчики:АО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Ласкина С.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |