Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А41-97772/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-97772/2017
13 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501200001780) к ООО "НОВАЯ ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 85 993,23 руб., возникшей по Агентскому договору №4 от 11.01.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509,66 руб. за период с 31.08.2017г. по 20.11.2017г., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлине в 3 440,0 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НОВАЯ ВЕСТА» о взыскании задолженности в размере 85 993,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509,66 руб. за период с 31.08.2017г. по 20.11.2017г. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 440,0 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06 февраля 2018 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-97772/17, рассмотренному в порядке упрощённого производства: исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НОВАЯ ВЕСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501200001780) задолженность 85993,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,71 руб. за период с 13.09.2017г. по 20.11.2017г., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437,0 руб. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017г., с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, агент) и ООО «НОВАЯ ВЕСТА» (далее – ответчик, принципал) заключили Агентский договор №4 от 11.01.2017г., предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала и в интересах принципала юридических и иных действий.

В пункте 1.3. договора перечислены данные действия: представление принципала на рынке, осуществление поиска клиентов (покупателей), сбыт товаров в интересах, от имени и за счет принципала.

За выполнение указанных действий в соответствии с пунктом 3.2. договора агенту выплачивается вознаграждение в размере 20% от разницы между себестоимостью отгрузки товаров принципала и ценой продажи товаров клиентам (без НДС), по заключенному договору купли-продажи (поставки) в отчетный период или в любой период, предшествующий отчетному. Основанием расчета является подписанный сторонами отчет агента.

В соответствии с пунктом 3.3. договора вознаграждение выплачивается путем перечисления необходимой денежной суммы на указанный агентом счет, в течение десяти банковских дней в месяце, следующего за отчётным.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ №8 от 31.08.2017г. за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. вознаграждение агента составило 85 993,23 руб.

Таким образом, срок оплаты вознаграждения агента истек 12.09.2017г.

Однако ответчик оплату вознаграждения не произвёл, задолженность перед истцом составила 85 993,23 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, мотивированный отзыв суду не представил, исковые требования по существу, по размеру не оспорил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит данное требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно и основанное на нормах действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным в материалы дела актом выполненных работ №8 от 31.08.2017г. подтверждено оказание агентом услуг в полном объёме, отсутствие претензий со стороны принципала, и размер вознаграждения агента в размере 85 993,23 руб. за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный акт, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате вознаграждения удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509,66 руб. за период с 31.08.2017г. по 20.11.2017г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражения по расчету процентов ответчиком не заявлены.

При это при проверке расчёта процентов суд приходит к выводу о неверном исчислении начала периода просрочки, поскольку срок оплаты вознаграждения определён договором не в календарных, а в банковских днях. Следовательно, началом период просрочки является 13.08.2017г. С учётом изложенного, судом произведен перерасчёт подлежащих взысканию процентов в размере 1 374,71 руб. за период с 13.09.2017г. по 20.11.2017г.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,0 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №47/17 от 16.10.2017г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №47 от 16.10.2017г. на 50 000,0 руб.

Согласно пунктам 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объём выполненных работ, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства – без вызова сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000,0 руб. расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "НОВАЯ ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501200001780) задолженность 85 993,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,71 руб. за период с 13.09.2017г. по 20.11.2017г., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб.,

расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 437,0 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А.Худгарян