Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А02-2294/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2294/2019
03 марта 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Маяковского, д. 27, г. Барнаул, край Алтайский) к Администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай)

о внесении изменений в муниципальный контракт от 06.05.2019 года №Ф.2019.217799 в части сроков выполнения работ, продлив их до 30.11.2020 года.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2019, сроком на 1 год; диплом № ВСГ 0750721 от 11.05.2007);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, сроком до 31.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (далее – ООО «СТРОЙ-МАСТЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – Администрация, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 06.05.2019 года №Ф.2019.217799 в части сроков выполнения работ, продлив их до 30.08.2020 года.

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами 06.05.2019 был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.217799 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай.

Согласно пункту 6.1 период выполнения работ определен с момента заключения контракта по 30.11.2019. Вместе с тем, для своевременного выполнения работ, заказчику было необходимо исполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 5.3.1. 5.3.2. 5.3.4. 5.3.6. 5.3.7 контракта, в частности, передать проектную документацию в течение пяти дней и строительную площадку, оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ, обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Письмом №2420 от 07.05.2019 подрядчик незамедлительно обратился к заказчику, однако документация и строительная площадка были переданы с задержкой, что не позволило своевременно приступить к работам.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта заказчик взял на себя обязательство передать подрядчику утвержденную проектную и рабочую документацию на объект, на усмотрение подрядчика, в течение 5-ти рабочих дней с момента обращения подрядчика. Проектная, в том числе рабочая документация должна быть допущена к производству работ заказчиком за подписью ответственного лица.

Однако, в ходе производства работ было установлено, что проектно-сметная документация содержит существенные недостатки, которые требуют утверждения и внесения изменений. Так, об указанных обстоятельствах подрядчик сообщал письмами от 22.05.2019 №2448, 05.06.2019 №2471 и другими. При этом, на момент направления настоящего заявления недостатки проектной документации не устранены, а работы приостановлены до получения указаний от заказчика.

Письмом от 22.05.2019 №2448 подрядчик сообщил заказчику о недостатках проектной документации, выявленных в спецификации оборудования и материалов. Раздел 3 6-15-17-2-TKP.C и отсутствие в локальных сметах предусмотренных проектом работ, что сделало невозможным исполнение существенного объема работ с момента заключения контракта по настоящий момент.

Письмом от 05.06.2019 №2471 подрядчик своевременно сообщил о невозможности выполнения работ до момента предоставления заказчиком указаний о способе выполнения работ и выдачи технических решений, необходимых для продолжения строительства. Работы были остановлены подрядчиком согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмами от 12.07.2019 № 2517, от 08.08.2019 №2541 подрядчик повторно обратился к заказчику с указанными недостатками, указав на то, что необходимые решения заказчиком не приняты, то есть на 08.08.2019 указания о способе выполнения работ отсутствовали более 75 дней.

Также подрядчик указывал на недостатки и необходимость принятия решений письмами от 16.08.2019 №2550, от 23.08.2019 №2552, от 19,09.2019 №2578, от 21.10.2019 №2640, от 21.10.2019 № 2641, от 11.11.2019 № 2659, от 18.11.2019 № 2688.

Заказчик, не отрицал, что недостатки проекта являются существенными, при этом первый протокол технического совещания по решению вопросов, препятствующих осуществлению строительства был организован заказчиком 02.09.2019 года, при участии технического надзора, заказчика, представителей тепловых сетей. Сторонам удалось решить незначительную часть технических вопросов необходимых для производства работ, однако некоторые вопросы остались нерешенными, как пример вопрос по утеплению башен водонапорных, без которого невозможно было их изготовить и осуществить строительно-монтажные работы, был решен заказчиком только 10.12.2019 года, письмом согласованием №3803, но по состоянию на декабрь, доставить данный груз на объект и произвести его монтаж невозможно, в силу природных и погодных условий.

По состоянию на ноябрь 2019 года, РА РУА «Горно-Алтайавтодор» письмом от 14.11.2019 №2785 запретил производство работ на объекте, что сделало невозможным выполнение основных работ по укладке сетей водоснабжения протяженностью более 2 километров, так как данная служба потребовала корректировки существующей проектной документации, выдав технические условия от 13.11.2019, таким образом, завершение работ не представлялось возможным.

Отсутствие содействия заказчика в устранении недостатков в проектной документации привело к невозможности завершения работ в предусмотренный контрактом срок. На момент составления заявления технические решения так и не переданы подрядчику, а работы остановлены в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик в ходе выполнения работ не оказывал содействие подрядчику в ходе выполнения им работ в нарушении пункта 5.3.4 контракта статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того предъявленные к приемке работы не принимались заказчиком без обоснования причин, а принятые работы не оплачивались, что привело к невозможности финансирования работ со стороны подрядчика и к вынужденной их остановке по правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик сообщал заказчику письмами от 23.07.2019 №2527, 08.08.2019 №2541 о наличии задолженности по принятым 24.06.2019 работам на сумму 8737710 рублей, а также о необходимости предъявленных к принятию работ на сумму 7556316 рублей. Таким образом, фактически, до сентября 2019 отсутствовало финансирование объекта строительства, что препятствовало выполнению строительно-монтажных работ.

Направленные в адрес ответчика письма №2659 от 11.11.2019, №2675 от 15.11.2019 с предложением заключить дополнительные соглашения, оставлены ответчиком без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Администрации была направлена претензия №2722 от 09.12.2019 с требованием о внесении изменений в контракт в части продления сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения сроком до 30.08.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В предварительном заседании 27.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил внести изменения в муниципальный контракт от 06.05.2019 года №Ф.2019.217799 в части сроков выполнения работ, продлив их до 30.11.2020 года.

Администрация в отношении предъявленных исковых требований и продлении срока окончания работ до 30.11.2020 не возражала, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 20.02.2020 о том, что письмом от 09.12.2019 №2722 истец обратился к ответчику о продлении сроков выполнения работ, невозможность своевременного исполнения работ по контракту истец мотивировал необходимостью внесения изменений в проектную документацию, несогласованием производства работ резке 2 км., а также несвоевременной оплатой выполненных работ.

Письмом от 10.12.2019 №3801 ответчик отказал в продлении сроков в силу части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем ответчиком признается наличие недостатков в проектной документации, отсутствие согласия на производство работ РА РУА «Горно-Алтайавтодор» и то, что указанные обстоятельства не позволили истцу своевременно исполнить работы по контракту. Учитывая доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и пояснениях, ответчик также не возражает относительно установления новых сроков окончания работ до 30.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях, поступивших в суд 21.02.2020.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании протокола №0177200000919000446 от 17.04.2019 между Администрацией МО «Турочакский район» (заказчик) и ООО «СТРОЙ – МАСТЕР» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.217799 от 06.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту закупки «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Артыбаш Турочакского района Республики Алтай», а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте в соответствии с проектом, условиями контракта и в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ и ввести в эксплуатацию объект, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Существенными (обязательными) условиями контракта для сторон являются предмет и цена контракта, ответственность заказчика и подрядчика, порядок и сроки оплаты и приемка заказчиком выполненных работ, сроки выполнения работ (календарный план производства работ), объем работ, обеспечение исполнения контракта, качество выполненных работ и гарантии подрядчика за выполненные работы (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны установили стоимость - 77067118 рублей, которая включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных в соответствии с пунктом 8.1 контракта, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами также регулируются нормами Закона №44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недопустимости применительно к рассматриваемой ситуации, изменения условия муниципального контракта в части сроков выполнения работ, поскольку это следует из положений Закона №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки и т.д. (пункт 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах части 1 данной статьи.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ относится к существенным условиям контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, при этом возможность изменения сторонами муниципального контракта №Ф.2019.217799 от 06.05.2019 этого условия не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, допускающих изменение условий контракта.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований закона и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как отражено в пункте 9 указанного выше Обзора, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

По своему содержанию указанные положения Закона №44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законам целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, однако согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 49, подпунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, в таком случае в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Вместе с тем, суд не связан заявлением о признании иска и проверяет обоснованность заявленных требований, отсутствие нарушения закона и прав других лиц.

В настоящем случае представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии содействия заказчика в устранении ряда недостатков в проектной документации, которые препятствовали завершению подрядчиком работ в изначально предусмотренный контрактом срок.

Вместе с тем, доводы истца о вынужденном приостановлении работ и как следствие, нарушении сроков их выполнения, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 этого Закона установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Маяковского, д. 27, г. Барнаул, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко