Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А26-2107/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2107/2024
г. Петрозаводск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Линия Защиты"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5"

о взыскании 1 377 448 руб.

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Линия Защиты", - ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5", - ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2023, посредством использования системы онлайн-заседания



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Линия Защиты" (далее - ООО «ОП «Линия Защиты») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (далее – ООО «ЛОБСКОЕ-5») о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 1 377 448 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора от 28.11.2023 №ФО-01-12/2022ЛЗ.

Представитель ООО «ОП «Линия Защиты» в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование сослался на положения ГК РФ и условия договора от 28.11.2023 №ФО-01-12/2023ЛЗ об оказании охранных услуг.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в ходатайстве от 22.04.2024. Указал, что договор исполнялся с 01.12.2023 по 04.02.2024 и в это время было составлено 25 актов, фиксирующих нарушения условий оказания охранных услуг. Выявленные ООО «ЛОСБКОЕ-5» дефекты оказанных ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» услуг носят различный характер, виновность действий которая обусловлена как организационно-хозяйствующей составляющей ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» (не обеспечение охранников топливом, утверждение на смену при одновременном прохождении медицинского освидетельствования и т.д.), так и виновными действиями самих охранников. В данной связи возникает вопрос о наличии у ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» необходимых разрешений для осуществления охранных услуг и о наличии у сотрудников необходимой квалификации. Согласно информационной системе «Лист Орг» у ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» имелась лицензия № Л056-00106-10/00016919 с 15.01.2014 по 15.01.2024 с видом деятельности «Частная охранная деятельность», при этом окончание оказания услуг ООО «ЛОБСКОЕ-5» пришлось на 04.02.2024 г., т.е. с 15.01.2024 по 04.02.2024 осуществлялось оказание услуг без лицензии. Согласно пункту 1.7 Договора в случае истечения срока действия лицензии в период действия договора ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» обязано заблаговременно предпринять все необходимые действия для продления срока ее действия. Заверенная печатью ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» копия полученной лицензии направляется ООО «ЛОБСКОЕ-5» В соответствии с пунктом 1.8 Договора если срок лицензии истек, а ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» не предоставил надлежащего подтверждения ее действия, действие Договора приостанавливается. Если в течение 10 рабочих дней ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» не предоставит подтверждения продления срока действия лицензии, то Договор считается расторгнутым с момента прекращения действия лицензии. Таким образом, ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» оказывало услуги в отсутствие действующей лицензии, не уведомив ООО «ЛОБСКОЕ-5». Также отметил, что согласно информационной системе «B2B.HOUSE» у ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» в штате находилось 6 сотрудников (в этот перечень входит в том числе Генеральный директор). При этом, охранные услуги ООО «ЛОБСКОЕ-5» оказывало как минимум 9 разных сотрудников. Согласно части 2 статьи 1.1 Закона об охране и пункту 1.6 Договора охранные услуги могут оказывать только работники охранной организации, устроенные по трудовому договору с ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты», без права привлечения иных лиц. Между тем, налицо расхождения количества устроенных сотрудников ООО «Охранное предприятие «Линия Защиты» с данными сдаваемых в ПФР. Отметил, что оказание охранных услуг без лицензии, уведомления Росгвардии о начале оказания охранных услуг, отсутствии у охранников квалификации и трудовых договоров влияет на качество услуг и размер ее оплаты. В этой связи факт обнаружения недостатков оказанной услуги одновременно подтверждает и тот факт, что услуга реально оказана. Значит, заказчик не имеет права полностью отказываться от ее оплаты. При этом он вправе требовать снижения стоимости услуги, если она выполнена некачественно (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 304-ЭС19-4634 по делу № А75-5570/2018).

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

28.11.2023 между ООО ОП «Линия Защиты» и ООО «ЛОБСКОЕ-5» был заключен договор № ФО-01-12/2023ЛЗ об оказании охранных услуг на объекте, расположенном на ст. Пергуба в Медвежьегорском районе, с условием о размере ежемесячной платы за оказываемые услуги 808 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Общая сумма оказанных услуг за указанный период составила 1 727 448 рублей.

Действие договора прекратилось 05.02.2024 на основании письма ответчика.

На протяжении срока действия договора стороны исполняли указанный договор, предоставляя охранные услуги и оплачивая их. Однако часть оказанных услуг за период с 01.12.2023 по 04.02.2024 была оплачена не в полном объеме.

Задолженность по оплате услуг на дату прекращения договора составила 1 427 448 рублей, которая сформировалась следующим образом:

808 000 рублей - декабрь 2023 года,

808 000 рублей - январь 2024 года,

111 448 рублей - 1 -4 февраля 2024 года.

06.02.2024 ответчиком было оплачено 200 000 рублей.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае обнаружения Заказчиком фактов ненадлежащего оказания услуг сотрудниками Исполнителя по настоящему договору, Исполнитель уплачивает штраф в размере, соответствующем виду нарушения, указанного в таблице, в основном 2000 руб. за каждый факт нарушения.

ООО «ЛОБСКОЕ-5» выставило ООО ОП «Линия защиты» требование об оплате штрафа в размере 100 000 рублей. С данными штрафными санкциями истец согласился.

В результате задолженность ООО «ЛОБСКОЕ-5» составила 1 427 448 руб. 00 коп. (1 727 448 руб. - 200 000 руб. - 100 000 руб.).

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.2.8 договора приемка услуг осуществляется на основании акта; если заказчик уклонился от подписания акта или представления мотивированных возражений, услуги считаются принятыми.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг от 01.01.2024 №6 на сумму 808 000 руб.00 коп., от 05.02.2024 №8 на сумму 111 448 руб. 00 коп. Акт за декабрь 2023 года от 31.12.2023 №96 направлен в адрес Заказчика, но обратно не вернулся.

До обращения в арбитражный суд 16.02.2024 ответчику было отправлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней. В указанный срок ответ на претензию от ООО «ЛОБСКОЕ-5» не поступил.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора ответчик оплату не произвел, ООО ОП «Линия Защиты» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражения ответчика, озвученные в судебном заседании, не свидетельствуют о неоказании истцом услуг, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условий о прохождении охранниками специального обучения, сдаче ими квалификационного экзамена, о наличии у сотрудников Исполнителя удостоверения частных охранников и личных карточек. Отнесение соответствия сотрудников Исполнителя лицензионным требованиям как критерия качества оказываемых услуг было бы возможно при наличии согласования таких требований при заключении договора между истцом и ответчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца лицензии на оказание охранных услуг с 15.01.2024, также подлежит отклонению, поскольку наличие или отсутствие у ООО «ОП «Линия Защиты» данной лицензии не может свидетельствовать о неоказании истцом услуг по охране объекта, и не влияет на обязанность ООО «ЛОБСКОЕ-5» оплатить оказанные услуги. Отсутствие лицензии на осуществления частной и охранной деятельности в силу разъяснений, данных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не влечет недействительности договора; договор от 28.11.2023 №ФО-01-12/1023ЛЗ не признан недействительным в рамках самостоятельного производства; в спорный период действовал и был прекращен в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения с 05.02.2024.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуто фактическое исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по охране, суд иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 1 377 448 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Линия Защиты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 377 448 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.11.2023 № ФО-01- 12/2023ЛЗ за период с 01.12.2023 по 04.02.2024 и 26 774 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Линия Защиты" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 15.03.2024 №36.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.