Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А73-7958/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7958/2022
г. Хабаровск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682650, <...> Победы, д. 1 Б, оф. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 2 405 840 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» долга по оплате поставленного товара в размере 2 405 840 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности подтвердил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, стоимость и количество предоставленного товара, порядок расчета и доставки указываются: в счете на оплату, в спецификации к договору, в товарной накладной или УПД.

В силу пункта 2.1 договора, общая стоимость поставляемого товара, включая НДС, согласовывается сторонами в счетах, выставляемых поставщиком. Стоимость за один и тот же товары в разных партиях могут отличаться, что устанавливается соответствующим счетом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика.

Оплату товара покупатель осуществляет путем предоплаты в размере 100 % от общей стоимости товара, в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора.

Согласно представленного в материалы дела УПД № 1 от 21.01.2022 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 2 405 840 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 2 405 840 руб. 00 коп.

Истец 01.03.2022 г. вручил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки продукции на общую сумму 2 405 840 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по требованию истца не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 2 405 840 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 долг в сумме 2 405 840 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 35 029 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова