Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А06-27/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-27/2021
г. Астрахань
23 августа 2021 года
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.08.2021 до 17.08.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО "НАШ ГОРОД" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" о взыскании задолженности в размере 14 160 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился.


ООО ЧОО "НАШ ГОРОД" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" о взыскании задолженности в размере 14 160 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Привел доводы, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2015 между ООО ЧОО «НАШ ГОРОД» (исполнитель) и ООО «ПЭН» (клиент) был заключен договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией №108, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в соответствии с ФЗ РФ №123 от 22.07.2008, нормами и правилами безопасности и другими действующими нормативными актами РФ в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Техническое обслуживание осуществлялось на объекте: ТЦ «ЕЛКА», расположенный по адресу: <...>, стоимость технического обслуживания составляет 3 000 руб. (приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора оплата за ремонт и обслуживание системы осуществляется заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчиком оказанные услуги за период с августа по 31.12.2019 в размере 14 160 руб. не оплачены.

Претензия направления в адрес ответчика с требованием оплаты образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 14 160 руб. в материалы дела представлены: договор №108 от 01.04.2015, акт выполненных работ №7667 от 31.08.2019, №8462 от 30.09.2019, №9457 от 31.10.2019, №10670 от 30.11.2019, №11520 от 31.12.2019; счета на оплату №7683 от 01.08.2018, №8474 от 01.09.2019, №9480 от 01.10.2019, №10697 от 01.11.2019, №11585 от 01.12.2019, доказательства направления в электронном виде указанных документов в адрес ответчика, подтверждение получения документов ответчиком (посредством системы СБИС).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности перед истцом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга не представлено.

Также суд обращает внимание, что ответчик не явился ни на одно судебное заседание, несмотря на то, что именно по его ходатайству суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Содержащееся в заявлении ответчика предположения о фальсификации документов в дальнейшем не реализовано представлением предусмотренного ст.161 АПК РФ заявления о фальсификации конкретного доказательства.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчику давалось достаточно времени для представления своей позиции по делу, проведения сверки с истцом по спорной задолженности. Между тем, ответчик не опроверг ни стоимость услуг, ни их объемы.

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате на заявленную в иске сумму подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование МУП ООО ЧОО «НАШ ГОРОД» о взыскании долга в сумме 14 160 руб. за август – декабрь 2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 160 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов