Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-126027/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126027/2019
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВАРИЩИ" (адрес: Россия 140574, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, -, ГОРОД. ОЗЕРЫ, УЛИЦА. НОВАЯ, ДОМ/10А, -, КОМНАТА 3, ОГРН: );

ответчик ООО "КОНДОР ТЭК" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул БУМАЖНАЯ, ДОМ/16, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н, 203, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца – не явился (уведомлен)

- от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2020

представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2020

установил:

ООО "ВАРИЩИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КОНДОР ТЭК" (далее - Ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 15.990 ЕВРО в рублевом эквиваленте в соответствие со ст. 317 ГК РФ, убытки, которые понес Истец в следствие не высадки 50 % товара и не получения с них урожая в размере 214.945 руб. 75 коп., а также 26.427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО «Кондор ТЭК» (далее также – Ответчик, Экспедитор) и ООО «Варищи» (далее также – Истец, Клиент) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № КТ/254 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Клиент поручает Экспедитору, а Экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах Клиента за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза Клиента различными видами транспорта, как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении.

Форма поручения экспедитору установлена Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" и является Приложением № 1 к Договору.

07.06.2019 на основании поручения экспедитору № 1 от 06.06.2019 Ответчиком было осуществлено международное транспортное экспедирование товара «корневища спаржи», перевозившихся в автомобильном транспортном средстве № WLSW608/WLS59EG в адрес Истца, в количестве 120 тысяч штук и весом 17 280 килограмм стоимостью 31 980 евро в соответствии с инвойсом от 30.05.2019 № 192514-2 и международной товаротранспортной накладной (CMR) № 70619 (далее – груз).

20.06.2019 груз был доставлен по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, и передан Истцу, о чем свидетельствуют отметки в международной товаротранспортной накладной (CMR) № 70619.

Как следует из искового заявления, 20.06.2019 при разгрузке и приемке товара, доставленного на автомобильном транспортном средстве № WLSW608/WLS59EG, была обнаружена частичная порча товара, а именно: не менее 60 000 корневищ, что составляет 50% от общего груза, поражены плесенью либо прогнили, и не подлежат дальнейшему использованию – посадке с целью выращивания спаржи, о чем был составлен истцом акт приемки по качеству и количеству б/н от 20.06.2019, подписанный комиссией с участием водителя.

17.09.2019 Истцом была направлена досудебная претензия № 029/2019 с требованием возместить причиненный ущерб, в удовлетворении которой Ответчиком было мотивировано отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Варищи» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении реального ущерба за порчу груза.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: факт причинения убытков; доказанность размера убытков; противоправность (незаконность) поведения причинителя убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были установлены правоотношения на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено следующее: «Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются законодательством РФ».

Согласно части 1 статьи 38 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами и отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила). Разделом VII указанных Правил установлен порядок составления актов и оформления претензий.

В соответствии пп. «в» п. 79 Правил, в случае утраты, повреждении (порчи) груза или недостач груза составляется акт.

Согласно п. 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Согласно подп. "г" п. 82 Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактический размер.

В соответствии с пунктом 83 к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в повреждении (порче) груза (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 5.13.1, 5.13.2 Договора также предусмотрено привлечение оценочной экспертной организации для установления причин и размера ущерба с обязательным уведомлением другой стороны.

Таким образом, в рассматриваемом спорном случае экспертиза об определении размера фактического повреждения (порчи) груза при перевозке автомобильным транспортом является обязательной процедурой.

Однако истец в обоснование своих требований не предоставил в суд акт, составленный в установленной законом форме, и необходимое экспертное заключение.

Составленный и представленный в суд акт приемки по качеству и количеству б/н от 20.06.2019 надлежащим образом не подтверждает факт порчи товара при его перевозке, размер ущерба, противоправной действий Ответчика.

Акт приемки по качеству и количеству б/н от 20.06.2019 не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлен комиссией в составе генерального директора ООО «Варищи» ФИО3, сотрудников ООО «Варищи» ФИО4, ФИО5, ФИО6 Серж., т.е. в одностороннем порядке, без привлечения представителя Ответчика и независимого эксперта (специалиста), а также с участием неуполномоченного лица – водителя, являющегося иностранным гражданином, который вследствие этого не мог самостоятельно, объективно удостоверить ход и результат проведенного процессуального действия и понимать содержание подписываемого им документа без предоставления переводчика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец при обращении в суд должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика понесенные убытки в размере 1.342.741 руб. 23 коп., однако заявленная сумма понесенного ущерба документально не подтверждена.

Истцом не представлены доказательства об утилизации или уничтожении испорченной продукции растительного происхождения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Отсутствие соответствующей экспертизы, установленной п. 5 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, не позволяет всестороннее и объективно сделать вывод о количестве испорченной продукции, стоимости, причинах ее порчи, а также не позволяет подтвердить действительность причинения ущерба и его размера в сумме 1 342.741 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24, 25).

Таким образом, существующее правовое регулирование отношений в сфере оборота пищевой продукции обязывает владельцев утилизировать или уничтожать испорченную продукцию путем переработки или уничтожения.

Документальные свидетельства об уничтожении или утилизации испорченной продукции в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции с товаром, приобретенным истцом, подлежат бухгалтерскому учету.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Товары являются частью материально-производственных запасов (МПЗ) организации, которые принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, равной сумме фактических затрат на их приобретение, без учета НДС (п. п. 2, 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н).

Для документального отражения организациями факта недостачи (порчи) постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 предусмотрены типовые формы актов: № ТОРГ-2 (если получены товары российского производства); № ТОРГ-3 (если получены товары импортного производства).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика применяются акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров, которые являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Акты о приемке товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров, данными, содержащимися в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиям к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте.

Акты составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации-получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

При приемке товарно-материальных ценностей акты о приемке с приложением документов (счета-фактуры, накладные и т.д.) передаются в бухгалтерию под расписку и для направления претензионного письма поставщику или транспортной организации, доставившей груз.

Истец в обоснование своих исковых требований не представил документы бухгалтерского учета, подтверждение факты повреждения, списания, утилизации (уничтожении) товара и обосновывающие размер убытков.

С учетом изложенного, представленные в суд документы не доказывают причинение Истцу Ответчиком ущерба в размере 1.342.741 руб. 23 коп.

Истцом в обоснование своих доводов в исковом заявлении не представлены доказательства, свидетельствующие об электронной переписке между представителями Истца и Ответчика. Представленные в суд распечатки электронных сообщений относятся к электронной переписке между Истцом и иным третьим лицом – контрагентом Истца, который не имеет отношение к Ответчику.

Представленную истцом в суд копию листа мониторинга температуры невозможно признать относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку на ней отсутствуют реквизиты, позволяющие подтвердить подлинность и действительность документа, такие как подпись и печать компании – собственника транспортного средства.

Истцом не представлены доказательства противоправного поведения или незаконности действий Ответчика, в том числе нарушения условий Договора, об отсутствии или повреждении пломбы, повреждении конструктивной целостности контейнера, поломки холодильного оборудования, несоблюдения температурного режима, указанного в транспортных сопроводительных документах.

Пунктом 5.12 Договора указано: ответственность экспедитора в случае утраты, недостачи или повреждения груза наступает только при поврежденной или отсутствующей на запорных устройствах контейнера пломбы отправителя или таможенного органа.

В пункте 5.14 Договора стороны договорились, что: экспедитор не несет ответственность за ущерб и расходы, вызванные сдачей груза к перевозке без указания в товаросопроводительных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза, если в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг пломбы грузоотправителя или таможни на запорных устройствах грузовых помещений транспортных средств не были повреждены, конструктивная целостность указанных помещений не была нарушена, отсутствовала возможность доступа к грузу.

Пунктом 5.14.1 Договора предусмотрено: «Экспедитор не несет ответственность за повреждение товара, если при загрузке товара в контейнер грузоотправителем не были соблюдены технические требования к размещению…».

Пункт 5.15 Договора: «Ущерб, возникший в результате любого из нижеследующих факторов:

- потере объема и веса, либо всякой другой потере или повреждения, возникших из-за скрытых недостатков, особой природы или свойств грузов, которые не возможно было выявить или определить при передаче груза экспедитору;

- скрытых недостатков груза, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости и осмотрительности, исходя из конкретных условий перевозки;

не повлечет ответственности экспедитора за причинение ущерба грузу, если не будет доказано, что утрата или повреждение произошли в результате действий (бездействия) самого экспедитора или привлеченных им контрагентов, при наличии их вины».

Согласно п. 1.2 Договора номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления/вывоза, вид транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), транспортные условия поставки (включая базис поставки) предварительно согласовываются Клиентом с Экспедитором и указываются в Поручении Экспедитору в письменной форме или по электронной почте.

В соответствии с п.3.3 Договора 3.3 при возникновении у Клиента необходимости перевозки Груза, Клиент составляет и направляет Экспедитору по электронной почте Поручение (Приложение № 1), с указанием всех существенных условий перевозки.

Однако в поручении экспедитору № 1 от 06.06.2019 Истец не устанавливал Ответчику требование о соблюдении определенного температурного режима при перевозке груза.

Неуказание в поручении экспедитору требования о соблюдении температурного режима при перевозке товаров свидетельствует не только об отсутствии вины Ответчика, но и о том, что Истцом не были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков).

Резюмируя вышеизложенное, истцом не были соблюдены нормы, регулирующие порядок определения некачественности продукции растительного происхождения и необходимости её уничтожения, пробы спорной продукции не были отобраны, обязательная экспертиза продукции не проведена, вывод о некачественности продукции сделан на основании её визуального осмотра заинтересованными лицами, не представлены доказательства её утилизации или уничтожения, не доказано наличие совокупности обязательных условий (факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями), необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.