Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-70177/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-70177/21-87-389

11 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мир-Фарм» к ООО «Экомед»

о взыскании 4 519 875 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Фарм» (249036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомед» (117105, <...>, ком. 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>) задолженности в размере 4 319 040 руб., неустойки в размере 200 835 руб. 36 коп.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2020 г. между истцом ООО «Мир-Фарм» (продавец) и ответчиком ООО «Экомед» (покупатель) заключен договор поставки № МФ/М-26/20 (л.д. 7-9), согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется по заявке покупателя поставить лекарственные средства, именуемые в дальнейшем товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора, на каждую партию поставляемого товара оформляется накладная, счет, счет-фактура и протокол согласования цены, именуемые в дальнейшем «приложения», в которых указывается полное наименование и ассортимент товара, количество товара, цена за единицу, общая стоимость товара, условия оплаты и условия поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 5.1 договора, покупатель обязуется оплатить купленный у продавца товар в срок, указанный в спецификации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного настоящим договором и соответствующими приложениями к нему, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 10.06.2020 г. № 1367, подписанным представителем ответчика, действующим по доверенности от 10.06.2020 г. № 10/06-1, без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 319 040 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 319 040 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного настоящим договором и соответствующими приложениями к нему, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 835 руб. 36 коп., согласно представленному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомед» (117105, <...>, ком. 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Фарм» (249036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 319 040 (четыре миллиона триста девятнадцать тысяч сорок) рублей, неустойку в размере 200 835 (двести тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 599 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева