Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А23-8315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8315/2019
24 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества работников «НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖУКОВМЕЖРАЙГАЗ», 249160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА В БЕЛОУСОВО», 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский сельсовет, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 25 749 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество работников «НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖУКОВМЕЖРАЙГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА В БЕЛОУСОВО» о взыскании задолженности в сумме 25 749 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АОР «НП «Жуковмежрайгаз»(исполнитель) и ООО «Птицефабрика в Белоусово» (заказчик) заключен договор № 6-TO от 20.11.2017 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства (далее - договор) (л.д. 16-21).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется осуществлять техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Согласно п. 5.1 договора годовая стоимость работ по договору составляет 98 753 руб.

Оплата заказчиком услуг производится ежемесячно на основании счёта или самостоятельно по договору, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годовой суммы договора и составляет 8 229 руб. (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.4. (в протоколе разногласий 5.5) договора предусмотрено, что стоимость работ может изменяться в одностороннем порядке исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов и уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Уведомление о изменении стоимости работ направляется заказчику заказным письмом.

В 2019 году стоимость работ была изменена и составила 103 000 руб. в год, 8 583 руб. ежемесячно, о чём заказчику заказным письмом было направлено уведомление (исх. №1034 от 05.12.20018 г).

В соответствии с п. 4.2. договора, заказчик производит проверку объемов и качества оказываемых услуг непосредственно на объекте обслуживания во время их проведения, согласно графику обслуживания (приложение №1 к договору).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя подписываются акты приема - передачи услуг по техническому обслуживанию.

Во исполнение условий договора с июня 2019 г. по август 2019 г. истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газового хозяйства на сумму 25 749 руб.

Ответчиком были приняты оказанные услуги без замечаний, подписаны акты оказания услуг (л.д. 30-31).

Претензий к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила 22 749 руб.

Истцом 29.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 22 749 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА В БЕЛОУСОВО», Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский сельсовет, в пользу акционерного общества работников «НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖУКОВМЕЖРАЙГАЗ», Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, задолженность в сумме 25 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков