Решение от 19 января 2017 г. по делу № А49-7167/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7167/2016
20 января 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к Финансовому управлению администрации Городищенского района Пензенской области (ИНН - <***>, ОГРН – <***>) и администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 28.05.14),

от ответчика Финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области начальника ФИО2 (распоряжение от 25.05.12 №37-рл) и представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.16),

от ответчика администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области главы администрации ФИО4 (паспорт, решение от 17.10.14 № 15-2/6),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» (далее – Общество) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.17-18), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому управлению администрации Городищенского района Пензенской области (далее – Финансовое управление), в котором просит признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области по неисполнению решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.12 по делу № А49-6428/2012 и обязать Финансовое управление администрации Городищенского района Пензенской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Городищенского района Пензенской области, до исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.12 по делу № А49-6428/2012.

Определением суда от 15.06.16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (далее – Администрация), а определением от 24.11.16 – Администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и неисполнение решения суда в полном объеме (т.1 л.д.4-6).

Ответчик Финансовое управление в письменном отзыве по делу (т.1 л.д.47-48) с заявленными требованиями не согласилось, указывая на соблюдение требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частичное исполнение решения суда, бездействие по неисполнению которого оспариваются заявителем, в сумме 405000 руб., а также на то, что погашение задолженности по исполнительным документам, предъявленным к Администрации, производится пропорционально по всем имеющимся на исполнении 7-ми исполнительным документам.

Ответчик Администрация в письменном отзыве по делу сообщила, что бюджет рабочего поселка Чаадаевка имеет большой дефицит исполнения расходов. За 6 месяцев 2016 года поступило собственных доходов в сумме 2446800 руб., что составляет 34% к годовым плановым значениям. Погашение долга по исполнительному листу, предъявленному Обществом, производится по мере поступления средств в бюджет р.п.Чаадаевка (т.1 л.д.49-50).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным в предыдущих судебных заседаниях, и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, приведенную в отзывах по делу и предыдущих судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим 11.01.13 в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.12 по делу № А49-6428/2012 с Администрации в пользу Общества взыскано 2512117 руб. 30 коп. долга за выполненные по муниципальному контракту от 28.07.11 № 0155300042511000104-0263113-01 работы и 34349 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.9-15). Для его принудительного исполнения Обществу 07.02.13 выдан исполнительный лист АС N 005252380 (т.1 л.д.16-17), с которым Общество 31.10.14 Общество обратилось в Финансовое управление (т.1 л.д.18). В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист не исполнен Финансовым управлением.

Считая бездействие Финансового управления по неисполнению судебного акта незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.05 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из норм Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные данным кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.05.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.05 № 8-П указал, что конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Из указанного следует, что недопустима ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Согласно Положению о Финансовом управлении, утвержденному решением Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 23.05.12 № 50-4/3 (т.1 л.д.72-84), одними из основных задач Финансового управления являются участие в управлении муниципальным долгом Городищенского района Пензенской области и осуществление мер по его погашению и обслуживанию (пункт 8). Финансовое управление осуществляет, в частности, следующие основные функции: организует составление и составляет проект бюджета Городищенского района Пензенской области и представляет его в администрацию Городищенского района Пензенской области (пункт 8); организует исполнение бюджета, бюджетных росписей главных распорядителей средств Городищенского района Пензенской области и кассового плана исполнения бюджета Городищенского района (пункт 12); составляет и ведет сводную бюджетную роспись бюджета Городищенского района Пензенской области (пункт 14); исполняет судебные акты по искам к Городищенскому району Пензенской области (пункт 22); утверждает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей средств бюджета Городищенского района Пензенской области, вносит изменения в бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (пункт 24); осуществляет меры по погашению и обслуживанию муниципального долга Городищенского района Пензенской области путем исполнения обязательств по договорам, соглашениям, из которых вытекает указанный долг (пункт 35); принимает решения о финансировании расходов бюджета Городищенского района Пензенской области в форме субсидий и субвенций (пункт 36).

Таким образом, Финансовое управление является органом муниципального образования, на который возложено исполнение судебных актов.

Исполнение судебных актов в силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.09 № 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность публичного образования обеспечить реализацию этого требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Из материалов дела видно, что спорный исполнительный лист находится на исполнении в Финансовом управлении более 2-х лет (с 31.10.14). К счету Администрации предъявлено требований на общую сумму 9517540 руб. 77 коп. Размер требований по исполнительным листам арбитражного суда составил 9435540 руб. 40 коп., в том числе за 2012-2013 годы - на общую сумму 7695440 руб. 40 коп. (т.3 л.д.6). Между тем в бюджете р.п.Чаадаевка на 2016 год предусмотрено лимитов на погашение исполнительных документов в сумме 1465000 руб., что значительно ниже требований по исполнительным документам. Спорный исполнительный документ на момент рассмотрения дела исполнен в сумме 405000 руб. Фактически расходные операции по счету Администрации не приостановлены.

Доказательства принятия Финансовым управлением мер по организации исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, уведомления представительного органа р.п.Чаадаевка о необходимости исполнения судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса и выделении денежных средств на исполнение судебного акта, принятие мер к выделению дотаций для погашения муниципальных долгов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия Финансового управления по непринятию мер к исполнению решения суда.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 18 Устава рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (далее Устав р.п.Чаадаевка) к исключительной компетенции Комитета местного самоуправления относится утверждение бюджета рабочего поселка Чаадаевка и отчета о его исполнении. Исходя из подпунктов 10 и 12 пункта 14 статьи 21 Устава р.п.Чаадаевка Администрация осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета р.п.Чаадаевка.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация является одновременно должником (казенное учреждение) и главным распорядителем бюджетных средств, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в определении от 29.03.16 № 308-КГ16-1602.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, Администрация обязана принять меры, предусмотренные Бюджетным кодексом, для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пункт 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса устанавливает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

В данном случае Администрацией не представлены доказательства принятия мер к увеличению объемов финансирования для полного исполнения спорного исполнительного документа в 2013-2016 годах. Представленная переписка с Администрацией Городищенского района Пензенской области датирована 2011 годом (т.2 л.д.38-39). Недостаточность лимитов бюджетных обязательств не освобождает Администрацию от обязанности в установленные Бюджетным кодексом сроки исполнить исполнительные листы суда. Доказательства принятия таких мер для исполнения решения суда в сроки, установленные Бюджетным кодексом, суду не представлены.

Доводы Администрации, приведенные в ходатайстве и отзыве (т.2 л.д.106-107), не свидетельствуют о законности бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

Ссылки ответчиков на то, что Общество не надлежащим образом выполнило подрядные работы по заключенным контрактам и допустило приписки, отклоняются судом, поскольку судом взыскана задолженность с Администрации, судебный акт вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению всеми органами без обсуждения обоснованности и законности его принятия.

Поскольку Администрация не выполнила требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса, что повлекло за собой неисполнение судебного акта в установленные сроки, арбитражный суд приходит к выводу, что бездействие Администрации как главного распорядителя бюджетных средств не соответствует бюджетному законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Основания для приостановления операций на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений Администрации отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии иных лицевых счетов у Администрации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным проверенное на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие Финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области (ИНН - <***>, ОГРН – <***>) и администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>), выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.12 по делу № А49-6428/2012, и обязать Финансовое управление администрации Городищенского района Пензенской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области.

Взыскать с Финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области (ИНН - <***>, ОГРН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова