Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А52-4668/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4668/2019
город Псков
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик» (адрес: 344006, <...>, литер А, офис 15-16, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Экспорт» (адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514 622 руб. 61 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения решения, 755 409 руб. 73 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик» (далее – истец, ООО «Энерго-Логистик») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Форум-Экспорт») о взыскании 514 622 руб. 61 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также процентов до момента полного исполнения решения суда от 26.12.2018, 755 409 руб. 73 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ (с учетом уточнения (увеличения) исковых требований согласно заявлению от 15.11.2019, принятых протокольным определением суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о приобщении к материалам дела динамики ключевой ставки рефинансирования, а также заявил о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил, отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) от ответчика не поступил. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2018 по делу № А52-4501/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Форум-Экспорт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик» 16 503 396 руб. 03 коп., в том числе: основной долг по договору займа с процентами от 07.11.2016 № 1 в сумме 8 525 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа в сумме 1 889 349 руб. 03 коп.; пени в сумме 6 089 047 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Выдан исполнительный лист серии ФС №026955696.

Судебным актом первой инстанции в рамках дела № А52-4501/2018 удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа в сумме 1 889 349 руб. 03 коп. за период с 09.11.2016 по 18.12.2018 по ставке 10 % годовых (пункт 2.2 договора займа), а также пени в сумме 6 089 047 руб. 00 коп. за период с 28.01.2017 по 18.12.2018 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.2 договора займа). В остальной части иска по требованию о взыскании процентов и пени судом отказано ввиду допущения истцом арифметической ошибки при расчетах.

Вынесенный судебный акт сторонами не оспорен, ответчиком добровольно не исполнен, в принудительном порядке указанная задолженность также не взыскана.

Истец основывает свои требования на статьях 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку ответчиком обязательства по оплате взысканной задолженности не исполнены, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 15.11.2019, а также до момента полного исполнения решения от 26.12.2018, а также пени в порядке статьи 317.1 ГК РФ за тот же период.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты взысканной решением суда по делу №А52-4501/2018 суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом № А52-4501/2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика, за период с 29.01.2019 по 15.11.2019. На основании указного расчета истец просит взыскать с ответчика 514 622 руб. 61 коп.

Суд проверил представленный расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Начало периода расчета процентов – 29.01.2019 судом признается верным, поскольку именно 29.01.2019 вступило в законную силу решение суда от 26.12.2018 по делу №А52-4501/2018.

В части применения действующей в соответствующий период учетной ставки Центрального банка Российской Федерации суд признает расчет неверным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 15.11.2019 составляют 505 252 руб. 22 коп.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление мотивированных возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представили, возражений по расчету процентов суду не заявил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, доводы истца не оспорены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 505 252 руб. 22 коп. за период с 29.01.2019 по 15.11.2019.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 16.11.2019 и по день фактической уплаты долга ответчиком, подлежат начислению на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того истец, обратился с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Между тем, как следует из договора займа с процентами №1 от 07.11.2016, копия которого приобщена к материалам дела, раздел 6 договора сторонами определен как «Ответственность сторон» и содержит следующие пункты:

6.1. За нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

6.2. В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

6.3. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

6.4. Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это произошло в связи с действием форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из текста договора прямо не следует согласование сторонами права истца на проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре 9 (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах».

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Учитывая, что к обязанности возвратить денежные средства подлежит применению пункт 1 статьи 811 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае, не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 755 409 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное следует взыскать с ответчика в пользу истца 505 252 руб. 22 коп. проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.01.2019 по 15.11.2019, начиная с 16.11.2019 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического оплаты. В остальной части иска следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, а также в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, исходя из суммы иска, в соответствии со статьей 110 АПК, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в сумме 10 223 руб. 46 коп. и с истца в сумме 15 476 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум-Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик» 505 252 руб. 22 коп. проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.01.2019 по 15.11.2019, начиная с 16.11.2019 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум-Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 223 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 476 руб. 54 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова