Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А13-7854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7854/2024
город Вологда
10  декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

         Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилюк С.С.,    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 350 311 руб. 02 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности орт 29.07.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – истец, ООО «Дорожное управление», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании 619 256 руб. 40 коп., из них: 499 809 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 119 446 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование сослался на излишне оплаченное безучетное потребление электроэнергии за период с 20.03.2019 по 17.07.2017.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 251 889 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 19.03.2019, 98 421 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Северо-Запад», Компания).

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Третье лицо в отзыве возражало против удовлетворения искровых требований.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялись перерывы до 21.11.2024, 26.11.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 представителями ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 – ПАО «МРСК Северо-Запада») в присутствии представителя ООО «Дорожное управление» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии Меркурий 230 ART-02 №05332475 в точке поставки электроэнергии ПС 110/35/10 Ермаково ВЛ-10 кВ Сосновка КТП 40 кВА № 2 п. Лесково Вологодского района Вологодской области.

По результатам проверки выявлен факт подключения нагрузки до расчетного прибора учета, а именно с вводного рубильника КТП подключена линия 0,4 кВ, питающая пункт весового контроля, расположенного на км. 13+900 автодороги А-114 Вологда – Новая Ладога. По данному факту ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.07.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000029. Период безучетного потребления определен с 21.11.2018 по 17.07.2019.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «Северная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» с 01.01.2019. 27.12.2018 между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Северная сбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138/18. До присвоения статуса гарантирующего поставщика (01.01.2019) договорные отношения по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Северная сбытовая компания» отсутствовали, услуги по передаче электрической энергии ООО «Северная сбытовая компания» не оказывались.

В связи с этим объем безучетного потребления был разделен на две части: объем с 21.11.2018 по 31.12.2018 в размере 120 193 руб. 73 коп. был выставлен ООО «Дорожное управление» к оплате ПАО «Россети Северо-Запад» как гарантирующим поставщиком по состоянию до 31.12.2018. Во взыскании данного объема отказано в рамках дела № А13-1608/2021.

ООО «Северная сбытовая компания» как гарантирующим поставщиком ООО «Дорожное управление» выставлен счет с 01.01.2019 по 18.07.2019 в размере 818 099 руб. 91 коп., который был оплачен платежным поручением от 19.08.2019 №1496.

По мнению ООО «Дорожное управление», в рамках рассмотрения дела № А13-1608/2021 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.07.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000029 в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что в рамках дела №А13-1608/2021 Четырнадцатый арбитражный суд пришёл к выводу, что период безучётного потребления электроэнергии Обществом до 19.03.2019 не доказан, что исключает необходимость оплаты такого потребления до указанной даты.

В связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.01.2019 по 19.03.2019 в размере 251 889 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 421 руб. 73 коп.

Арбитражный суд Вологодской области в решении от 31.07.2020 по делу № А13-1608/2021 признал акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.07.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000029 соответствующим законодательству.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.12.2021 данный вывод не опроверг, ООО «Дорожное управление» факт безучетного потребления не оспаривало.

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.12.2021 указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ответчик факт безучетного потребления, установленный актом о безучетном потреблении, не оспаривает, однако полагает, что Компания не вправе претендовать на взыскание стоимости объема такого потребления электрической энергии за период с 21.11.2018 по 31.12.2018.

Следовательно, в рамках дела № А13-1608/2021 установлен факт безучетного потребления по акту от 18.07.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000029 за период с 20.03.2019 по 17.07.2019. В то же время, в указанном судебном акте не дана оценка обстоятельств, возникшим до 19.03.2019.

Суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у истца возникло с момента нарушения его права с учетом того, когда это стало известно или должно было стать ему известно.

Так, на основании акта о безучётном потреблении от 18.07.2019 №БУ-ЮЛ 2019 000029 истцу была предъявлена к оплате стоимость электроэнергии в объёме безучётного потребления на сумму 818 099 руб. 91 коп., которая была оплачена.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.12.2021 указал, что принимая во внимание, что на момент технологического присоединения факт подключения нагрузки до расчетного прибора учета (с вводного рубильника КТП подключена линия 0,4 кВ, питающая пункт весового контроля, расположенного на км 13+900 автодороги А-114 Вологда - Новая Ладога), не выявлен, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Компанией совокупности условий, с которыми действующее законодательство связывает применение к Управлению как потребителю последствий нарушения учета электрической энергии за период до 31.12.2018,

Таким образом, судом сделан вывод о том, что 19.03.2019 сетевой компанией производилось технологичное присоединение объекта, в процессе которого не было выявлено присоединение нагрузки до расчётного прибора учёта.

О наличии Акта об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2019 №ВПЛ-00186В/19-1 истцу должно было быть известно в момент технологического присоединения 19.03.2019.

Кроме того, приложением к акту является расчет объема безучетного потребления, где указано о том, что величина максимальной мощности указана в Акте об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2019 №ВПЛ-00186В/19-1.

Таким образом, в момент получения акта о безучетном потреблении от 18.07.2019 истцу также должно было быть известно о наличии Акта об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2019.

В ходе рассмотрения дела №А13-1608/2021 ООО «Дорожное управление» отрицало факт безучётного потребления, а также отсутствия задолженности. Указанная позиция отражена в возражениях на отзыв от 12.03.2021. То есть, из процессуального поведения ООО «Дорожное управление» в рамках дела А13-1608/2021 следует, что истец знал о нарушении своего права.

Также как следует из позиции истца, озвученной в судебном заседании 18.05.2021 по делу №А13-1608/2021, о существовании данного акта истец знал при получении расчета объема безучетного потребления, в котором имелась ссылка на данный акт, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности начал течь в момент составления акта безучетного потребления от 18.07.2019.

Истец обратился в суд только 10.07.2024. Уточнил требования истец в части периода неосновательного обогащения только 07.11.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности по основным требованиям пропущен, то срок исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами также пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 410 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2022 №1456.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          С.В. Попова