Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А05-5026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5026/2023
г. Архангельск
24 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 02.08.2023, 09.08.2023, 16.08.2023 и 17.08.2023 в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, ФИО2 переулок, дом 5, стр.2, этаж 2, пом.1, ком.10)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164268, рп. Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела судом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе: 31 572 руб. 46 коп. части задолженности по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд от 23.01.2023 №8, 8427 руб. 54 коп. неустойки /процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2023 по 03.05.2023, 10 000 руб. части задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному акту от 20.02.2023 №442.

В судебное заседание представители сторон не явились, суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о рассмотрении судом делу.

25.07.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера иска до 11 287 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по правилам договора (пункт 8.3) за период с 07.02.2023 по 26.06.2023 и истец отказывается от иска в части взыскания основного долга.

02.08.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 02.08.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к совместному рассмотрению с иском заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 25 000 руб. Рассмотрение заявления истца об отказе от иска в части взыскания основного долга определил рассмотреть при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявление об уточнении размера иска в части взыскиваемой неустойки рассмотреть после перерыва в заседании суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в заседании суда 02.08.2023 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 09.08.2023, о чем вынесено протокольное определение.

09.08.2023 судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 09.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 16.08.2023. Также суд определил заявление истца об отказе от иска в части рассмотреть при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявление истца об уменьшении размера иска до неустойки рассмотреть после перерыва.

11.08.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило письмо ответчика с просьбой забрать топливо по УПД №442 обратно и Прейскурант цен на услуги юриста.

16.08.2023 судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 16.08.2023 до 11 час. 10 мин. 17.08.2023.

17.08.2023 судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

17.08.20123 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера неустойки до 11 846 руб. 52 коп., начисленной за период просрочки оплаты с 10.02.2023 по 26.06.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточнение истцом размера неустойки до 11 846 руб. 52 коп. как не противоречащее закону.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (по договору - государственный заказчик) и Обществом (по договору – поставщик) 23.01.2023 заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №8 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2 контракта поставщик обязуется поставить и передать в собственность государственному заказчику ГСМ (далее по тексту – Товар) для ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - топливо дизельное зимнее ДТ-З-КЗ (К5) минус 32 ГОСТ 55475-2023 8 тонн, цена за ед. – 75 000 руб. Всего на сумму 600 000 руб., - а государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Передача товара поставщиком производится согласно оригиналам платежных документов с обязательным указанием в них наименования, количества и цены товара (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта, его цена составляет 600 000 руб., в том числе НДС 20% и является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В цену контракта входят все затраты, издержки поставщика, производимые им в процессе поставки товара, в том числе расходы на упаковку, тару, погрузку, разгрузку, доставку товара до места поставки товара, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, оформление документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Расчеты за поставленный товар производятся в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, подтверждающего передачу товара поставщиком государственному заказчику (пункт 2.3 контракта).

Поставщик производит поставку товара по адресу: п. Икса, Архангельская область, Плесецкий район, склад ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Срок поставки: поставка осуществляется после заключения государственного контракта по заявке государственного заказчика. Срок поставки товара - в течение 5 дней после получения поставщиком заявки государственного заказчика, но не позднее 27.01.2023. Датой поставки товара является дата подписания оригиналов платежных документов государственным заказчиком (пункт 5.1 контракта).

26.01.2023 ответчиком получен товар, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 600 000 руб., а именно: №35 от 23.01.2023 на сумму 384 675 руб. и №44 от 26.01.2023 на сумму 215 325 руб.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены счета №40 от 23.01.2023 на сумму 384 675 руб. и №48 от 26.01.2023 на сумму 215 325 руб.

Платежными поручениями №68378 от 22.02.2023, №373329 от 29.03.2023, № 576173 от 19.04.2023, №687906 от 03.05.2023 и №687907 от 03.05.2023 ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 460 627 руб. 69 коп.

Сумма долга по контракту составила 139 372 руб. 31 коп.

В связи с частичным исполнением обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить долг.

Также истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 92 250 руб. за товар, поставка которого оформлена универсальным передаточным документом от 20.02.2023 №442, подписанная со стороны истца.

Согласно универсальному передаточному документу от 10.02.2023 №442, поставке подлежал товара: топливо дизельное зимнее ДТ-3-КЗ (К5) минус 32 ГОСТ Р 55475-2023. Количество 1230 тонн, цена: 62 500 руб. без НДС.

Истцом в материалы дела представлена интернет-переписка сторон о возможности оформления дополнительного соглашения или отдельного государственного контракта на излишне поставленное топливо в объеме 1230 тонн по универсальному передаточному документу от 20.02.2023 №442, которое постановлено в адрес Учреждения Обществом и принято Учреждением.

Однако, как следует из переписки сторон, дополнительного соглашения на указанный объем топлива, поставленный по универсальному передаточному документу от 20.012.2023 №442, принятому Учреждением и потенциально обещанному к оплате Учреждением, сторонами не заключено. Дополнительно соглашение к спорному контракту или отдельный государственный контракт на поставку 1230 тонн топлива истцом в материалы дела не представлено.

Неисполнение направленных претензий в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В представленном отзыве ответчик подтверждает поставку истцом товара в количестве 8 тонн на сумму 600 000 руб. в рамках заключенного контракта. Платежными поручениями от 22.02.2023 № 68378 на сумму 50 000 рублей, 29.03.2023 № 373329 на сумму 100 000 руб., 19.04.2023 № 576173 на сумму 210 000 руб., 03.05.2023 № 687907 на сумму 24 675 руб., 03.05.2023 № 687906 на сумму 75 952 руб. 69 коп., 26.06.2023 № 712 на сумму 139 372 руб. 31 коп. обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара выполнены в полном объеме. Как пояснил в отзыве ответчик: закупка товаров, работ, услуг ИК-21 производится в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. Дополнительного соглашение на увеличение количества товара и соответственно суммы контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны не заключали. Вопрос поставки товара в количестве 1230 тонн на сумму 92 200,00 руб. сторонами не согласовывался. Но, тем не менее, поставщик без согласия и без заявки государственного заказчика помимо установленного контрактом количества товара поставил в адрес государственного заказчика товар в количестве 1230 тонн на сумму 92 200 руб. по универсальному передаточному документу от 20.02.2023 №442. В связи с тем, что контрактом не предусмотрена поставка излишнего количества товара, ИК-21 не приняла излишне поставленный товар, не подписала УПД от 20.02.2023 №442 и не оплатила его. Вместо того, чтобы забрать излишне поставленный товар истец направил в адрес ИК-21 претензию от 19.04.2023 с требованием оплаты. В своем ответе на претензию от 17.05.2023 исх. № 29/ТО/58/8-2603 ИК-21 указало на то, что поставка данного товара контрактом не предусмотрена и товар к учету не может быть принят. Каких - либо действий со стороны истца забрать излишне поставленный товар не предпринималось. Также ответчик просит с учетом его статуса применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

В ходе рассмотрения дела с учетом факта представления ответчиком отзыва и копий платежных поручений от 22.02.2023 № 68378 на сумму 50 000 рублей, 29.03.2023 № 373329 на сумму 100 000 руб., 19.04.2023 № 576173 на сумму 210 000 руб., 03.05.2023 № 687907 на сумму 24 675 руб., 03.05.2023 № 687906 на сумму 75 952 руб. 69 коп., 26.06.2023 № 712 на сумму 139 372 руб. 31 коп., свидетельствующих о полном погашении ответчиком долга перед истцом в ходе рассмотрения судом дела, истец откорректировал свои исковые требования и отказался от иска в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 139 372 руб. 31 коп. за товар поставленный по контракту, в связи с его оплатой ответчиком (оплачено 26.06.2023), а также отказался от требования о взыскании стоимости товара по универсальному передаточному документу от 20.02.2023 №442 на сумму 92 250 руб. ввиду получения от ответчика письма от 04.07.2023 №29/10/57/28-3423 с просьбой забрать излишне постановленный по УПД от 20.02.2023 №442 товар.

В обоснование требования об отказе от суммы долга по универсальному передаточному документу от 20.02.2023 №442 истец указал, что 04.07.2023 от ответчика поступило письмо №29/10/57/28-3423 с предложением забрать поставленное топливо по УПД от 10.02.2023 №442. В связи с добровольным возвратом ответчиком поставленного по УПД от 10.02.2023 №442 топлива, истец отказался от исковых требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежит прекращению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 846 руб. 52 коп., начисленной на основании положений пункта 8.3 контракта за период с 10.02.2023 по 26.06.2023 (с учетом уточнения от 17.08.2023).

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки поставщиком товара и факт принятия покупателем товара в указанных в универсальных передаточных документах количестве и качестве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Несвоевременность исполнения ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.02.2023 №68378 на сумму 50 000 рублей, от 29.03.2023 №373329 на сумму 100 000 руб., от 19.04.2023 №576173 на сумму 210 000 руб., от 03.05.2023 №687907 на сумму 24 675 руб., от 03.05.2023 №687906 на сумму 75 952 руб. 69 коп., от 26.06.2023 №712 на сумму 139 372 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его верным, выполненным с учетом положений пункта 8.3 контракта и норм действующего законодательства.

При этом судом установлено, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи (несвоевременные) по указанным выше спорным универсальным передаточным актам, доказательства в виде копий платежных поручений представлены в материалы дела.

Ответчик возражений по существу спора, собственных контррасчетов в суд не представил.

При этом ссылаясь на свое правовое положение (бюджетное учреждение) просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы процентов суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

По мнению суда, ответчиком не представлены достаточные доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки, в связи с чем, суд находит заявленный истцом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс прав и интересов сторон.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя в силу договора обязательств по своевременной оплате поставленного товара исковые требование истца о взыскании неустойки в размере 11 846 руб. 52 коп., начисленной за неисполнение обязательств по своевременной оплате принятого товара за период с 10.02.2023 по 26.06.2023, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению судебные издержки в размере 25 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя.

В обоснование предъявленных к возмещению издержек, истец (по договору - заказчик) представил договор консультационно-юридического обслуживания от 01.02.2019 (далее – договор), заключённого им с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору – консультант).

В соответствии с разделом 1 договора его предметом является консультационно-юридическое обслуживание, которое включает в себя оказание следующих видов услуг: устные и письменные консультации по вопросам хозяйственной деятельности заказчика; письменные консультации по вопросам хозяйственной деятельности заказчика; исковая работа по предъявлению исковых требований по дебиторской задолженности с представлением интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций.

Предварительная стоимость услуг может согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, окончательная стоимость определяется в актах приема-передачи оказанных услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 3 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения о согласовании предварительной стоимости услуг консультант выставляет счет в пользу заказчика на предварительную оплату согласованной сторонами суммы, а заказчик оплачивает выставленный счет путем перечисления денежных средств на счет консультанта до подачи искового заявления в суд; в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг консультант выставляет счет в пользу заказчика на окончательную оплату согласованной сторонами суммы, а заказчик оплачивает выставленный счет путем перечисления денежных средств на счет консультанта.

24.07.2023 сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг по договору, стоимость оказанных услуг которых составила 25 000 руб., а именно: сбор документов, анализ спорной ситуации по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности, устное консультирование; написание искового заявления с приложением расчета взыскиваемой суммы, подготовка копий документов по количеству лиц, участвующих деле, отправка искового заявления с приложениями ответчику, посредством почтового отправления; стоимость написания и подачи заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; стоимость написания и подачи заявлений об изменении (увеличении или уменьшении) суммы исковых требований, включая расходы на их отправку в адрес ответчика; стоимость написания и подачи заявления о взыскании судебных расходов, включая расходы на его отправление в адрес сторон и суда.

Указанный акт подписан со стороны заказчика без возражений и претензий по объему и качеству.

Для оплаты оказанных услуг, консультант выставил заказчику счет от 24.07.2023 №9 на сумму 25 000 руб., оплата которых произведена 27.07.2023 платежным поручением от 26.07.2023 №1314.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019 подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявление об отказе от основной суммы долга и уточнение размера предъявленной ко взысканию неустойки ввиду полного погашения ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения судом спора, заявления о взыскании судебных издержек.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления №1, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как фактически свои обязательства ответчик исполнил после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом проанализировав представленные истцом документы, принимая во внимание размер иска, объем оказанных услуг, среднерыночные цены в регионе на аналогичные услуги, суд пришел к выводу, что разумной суммой судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика будет являться сумма 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части предъявленных ко взысканию судебных издержек суд отказывает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению от 18.04.2023 №617 в размере 2000 руб., с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и факта взыскания с ответчика неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не довзыскивается ввиду его статуса казенного учреждения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН <***>) от иска в части взыскания основного долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН <***>) 11 846 руб. 52 коп. неустойки, 14 000 руб. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов про уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ястребова