Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-40718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40718/23-29-457
город Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения 26.04.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.05.2023г. Судья Лежнева О.Ю. (29-457)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 1129847003186, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7810894800)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 119 228,70 руб., неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, а также госпошлины в размере 4 577 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 1129847003186, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7810894800) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о взыскании пени в размере 119 228,70 руб., неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, а также госпошлины в размере 4 577 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 1129847003186, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7810894800) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту как «Устав») и пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки (далее - Правила).

В нарушение вышеуказанных норм Ответчиком, как перевозчиком, в ноябре - декабре 2022 гг. нарушены сроки доставки порожних вагонов Истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии Правилами и отраженные в транспортных железнодорожных накладных на перевозку соответствующих порожних вагонов, указанных в Расчете иска (далее также как «Расчет»).

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки порожних грузовых вагонов, грузоотправителем и плательщиком тарифа которых являлся Истец, прибывших на станции назначения с нарушением срока доставки, начислены пени в сумме 139 915,50 рублей согласно Претензий.

На основании статей 120, 123 Устава Истец предъявил Ответчику претензии об уплате пени на сумму 139 915,50 руб. за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении и исчисленных в соответствии с Правилами и Уставом, однако Ответчик в досудебном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в суд для защиты нарушенных прав и интересов.

Настоящим, Истец с учетом правил ст. 97 Устава, в соответствии с которым пени уплачиваются перевозчиков в размере 6% за перевозку порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку порожнего вагона, просит суд взыскать с Ответчика пени в сумме 119 228,70 рублей согласно представленного расчета.

Между тем, суд принимает доводы отзыва ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по СМГС. Перевозка грузовых вагонов по отправкам №№ 33426746, 33376014, 33447762, 33429216, 33378891, 33437687, 33379995, 33402501, 33383761, 33280044, 33334815, 33303962, 33383710, 33376027, 33362875 осуществлялась в прямом международном сообщении, поэтому к правоотношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Сумма исковых требований по накладным №№ 33426746, 33376014, 33447762, 33429216, 33378891, 33437687, 33379995, 33402501, 33383761, 33280044, 33334815, 33303962, 33383710, 33376027, 33362875 подлежит отклонению на всю сумму пени в размере 25 441,56 руб. ввиду следующих обстоятельств.

Поскольку перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении, что подтверждается представленными накладными, то необходимо руководствоваться нормами СМГС.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Из накладной № 33426746 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 05.12.2022 г. Срок исковой давности истек 06.02.2023 г.

Из накладной № 33376014 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 04.12.2022 г. Срок исковой давности истек 06.02.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв..фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 63,9794 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 16,70 шв.фр.).

Просрочка на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33447762 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 01.12.2022 г. Срок исковой давности истек 02.02.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв..фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 64,0299 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 1,95 шв.фр.).

Из накладной № 33429216 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 09.11.2022 г. Срок исковой давности истек 09.01.2023 г.

Кроме того, по данной накладной просрочка на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33378891 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 27.11.2022 г. Срок исковой давности истек 27.01.2023 г.

Из накладной № 33437687 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 10.12.2022 г. Срок исковой давности истек 10.02.2023 г.

Из накладной № 33379995 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 13.11.2022 г. Срок исковой давности истек 13.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв..фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 61,9218 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 3,23 шв.фр.).

Из накладной № 33402501 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 25.11.2022 г. Срок исковой давности истек 25.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв..фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 63,7355 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 2,55 шв.фр.).

Из накладной № 33383761 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 20.11.2022 г. Срок исковой давности истек 20.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв..фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 62,7728 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 0,51 шв.фр.).

Просрочка по данной накладной на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33280044 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 12.11.2022 г. Срок исковой давности истек 12.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв.фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 61,8277 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 8,81 шв.фр.).

Просрочка по данной накладной на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33334815 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 11.11.2022 г. Срок исковой давности истек 11.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв.фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 61,3349 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 10,68 шв.фр.).

Из накладной № 33303962 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 11.11.2022 г. Срок исковой давности истек 11.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв.фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 61,8277 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 15,72 шв.фр.).

Из накладной № 33383710 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 20.11.2022 г. Срок исковой давности истек 20.01.2023 г.

Кроме того, просрочка по данной накладной на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33376027 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 04.12.2022 г. Срок исковой давности истек 06.02.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв.фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 63,9794 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 16,70 шв.фр.).

Также просрочка на территории Республики Беларусь, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы по РЖД, на которых срок доставки соблюден.

Из накладной № 33362875 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 14.11.2022 г. Срок исковой давности истек 16.01.2023 г.

Кроме того, размер заявленных исковых требований по данной накладной менее 23 шв.фр. и на основании пар. 4 ст. 46 СМГС не возмещается перевозчиком. По курсу на дату приема груза к перевозке (1 росс. рубль= 61,7568 шв.фр.) размер заявленной неустойки составляет 14,28 шв.фр.).

Параграфом 3 статьи 48 СМГС установлено, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Претензий в Московский ТЦФТО не поступало, тем самым был нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст.ст. 46-47 СМГС.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 01.03.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск сроков исковой давности является основанием для отклонения суммы пени в размере 25 441,56 руб.

Также суд принимает довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭЭ742947, ЭЭ603225 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40-173457/2020).

При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

По настоящему делу ситуация аналогичная, описанной выше.

Задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от владельца путей необщего пользования.

По накладным №№ ЭЭ742947, ЭЭ603225 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Полевская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Эверест» и ОАО «РЖД» заключен договор от 13.03.2020 г. № 2/175, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Полевская (далее - Договор).

Согласно Договору, продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом перевозчика.

В пункте 7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

В пункте 11 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 1 часу 09 минутам.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из анализа следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов. Так по указанным накладным срок доставки истекал 23.11.2022 г. и 27.11.2022 г., но уже в период с 21.11.2022 г. по 27.11.2022 г., вагоны, поданные ранее, находились по грузовым операциям от 9,5 до 31,62 часов, что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представлены ведомости поддачи и уборки вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что

объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, истец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки был составлен акт общей формы от 21.11.2022 г. № 3143, в котором были установлены причины задержки (т.е. ответственность). Грузополучатель от подписи акта отказался.

Грузополучатель, получив и отказавшись подписать извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, пени в размере 1 688, 82 руб. заявлены необоснованно.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период

нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 81 410, 05 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 1129847003186, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7810894800) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 81 410, 05 (Восемьдесят одна тысяча четыреста десять рублей 05 копеек), а также сумму госпошлины в размере 3 618 (Три тысячи шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 1129847003186, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7810894800).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева