Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-34334/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34334/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Поляна в Ново-Никольском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 630 645 руб. 38 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 97-07-382 от 22.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Поляна в Ново-Никольском» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 90096505 от 01.11.2009 в размере 577 839 руб. 73 коп., законной неустойки в размере 31 247 руб. 79 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 577 839 руб. 73 коп. за период с 03.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 90096505 от 01.11.2009 по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за январь 2017 года образовалась взыскиваемая задолженность. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») истцом начислена неустойка за период с 16.02.2017 по 02.05.2017. Также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 577 839 руб. 73 коп. за период с 03.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 577 839 руб. 73 коп., законную неустойку в размере 52 805 руб. 65 коп. за период с 16.02.2017. по 30.08.2017г., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 31.08.2017г. по дату фактической оплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Поляна в Ново-Никольском» заключен договор энергоснабжения № 90096505 от 01.11.2009, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу (адрес поставки): <...>.

Согласно п. 2.1.2 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельного оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За январь 2017 года истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 577 839 руб. 73 коп., что подтверждается выставленными ответчику актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счет-фактурами.

Претензия № П/43-743 от 23.03.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений но существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 577 839 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки по договору в размере 52 805 руб. 65 коп. Расчет неустойки за период с 16.02.2017 по 30.08.2017 истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 577 839 руб. 73 коп. за период с 31.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности

В соответствии с разъяснениями и. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также следует признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Поляна в Ново-Никольском» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 577 839 руб. 73 коп., законную неустойку в размере 52 805 руб. 65 коп., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 577 839 руб. 73 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.08.2017г. по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2