Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-185324/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-185324/23-11-1378

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОГОМИЛ» (121059, <...> КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2022г. № 23840 задолженности по возмещению расходов на текущий ремонт в размере 444 500руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023г. по 11.08.2023г. в размере 5 163руб. 51коп. за просрочку возмещения расходов арендодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРОГОМИЛ» обратилось к ООО «АГРОТОРГ» с иском о взыскании задолженности по возмещению расходов на текущий ремонт в размере 444 500руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023г. по 11.08.2023г. в размере 5 163руб. 51коп. за просрочку возмещения расходов арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2022г. № 23840.

Определением от 04.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.10.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по текущему ремонту грузоподъемного механизма истец понес расходы на ремонт.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение лифта в неисправном состоянии либо того, что поломка произошла по вине ответчика, в трехстороннем акте приема передачи грузоподъемного механизма от 17.04.2023г. указано, что производился текущий ремонт оборудования, а в двухстороннем акте приемки выполненных работ от 12.04.2023г., подписанном истцом с подрядной организацией ООО «Дантон-Сервис», выполнившей работы, указано, что последним производились работы по изготовлению и демонтажу и монтажу кабины грузоподъемного механизма, акт приема-передачи грузоподъемного механизма от 17.04.2023г. к договору аренды нежилого помещения от 02.09.2022г. № 23840 был подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Дорогомил» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 02.09.2022г. № 23840, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять помещение, являющееся частью здания с кадастровым номером 77:07:0007002:10532 по адресу: <...> площадью 720,6 кв.м, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 8.1 договора установлен срок аренды по договору, который составляет 120 месяцев с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 1.3 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача помещения истцом в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2022г., в соответствии с п.п. 2, 4 которого помещение на момент передачи обеспечено грузоподъемным механизмом до 1 000 кг, осмотрено арендатором, недостатки не имеет.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 5.2.3 договора арендатор обязан содержать помещение в техническом исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием арендатора.

В п. 2 акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности арендодатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования целевых инженерных систем (за исключением подъемного механизма, системы кондиционирования, системы вентиляции и противопожарных систем помещения), обслуживающих арендуемое помещение, целевых конструктивных элементов здания.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.12.2022г. № б/н, от 08.02.2023г. № б/н с требованием обеспечить устранение ненадлежащего состояния грузоподъемного механизма в связи с его неудовлетворительным состоянием, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 29.03.2023г. № б/н истец сообщил ответчику о проведении силами истца с 03.04.2023г. ремонтных работ по текущему ремонту грузоподъемного механизма, что подтверждается отметкой оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Между ООО «Дорогомил» (заказчик) и ООО «ДИАТОН-СЕРВИС» (подрядчик) был заключен договор подряда от 30.03.2023г. № ДМ-03/2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять комплекс работ по ремонту грузоподъемного механизма заказчика, установленного в нежилом помещении по адресу: <...>/1, с осуществлением поставки необходимых комплектующих запасных частей и оказанием консультаций по устранению всех возникающих неисправностей в работе объекта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Выполнение подрядчиком ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <...>/1, стоимостью 444 500руб. 00коп. подтверждается актом приемки выполненных работ от 12.04.2023г. № ДС-03/2023-1.

Исполнение истцом обязательств по оплате выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023г. № 52 на сумму 200 000руб. 00коп., от 18.04.2023г. № 61 на сумму 244 500руб. 00коп.

ООО «Дорогомил» (арендодатель), ООО «ДИАТОН-СЕРВИС» (ООО «ДИАТОН-СЕРВИС»), ООО «Агроторг» (арендатор) был составлен акт приема-передачи грузоподъемного механизма от 17.04.2023г., в соответствии с которым ООО «ДИАТОН-СЕРВИС» выполнило работы по текущем ремонту грузоподъемного механизма (грузоподъемность до 1 000 кг), установленного по адресу: <...>, помещение магазина «Пятерочка», арендодатель передал, а арендатор принял отремонтированный грузоподъемный механизм (грузоподъемность до 1 000 кг) по указанном адресу, арендатор подтверждает, что грузоподъемный механизм отремонтирован надлежащим образом, может беспрепятственно использоваться для подъема товаров в целях эксплуатации помещения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, для торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

Довод ответчика о том, что акта приема-передачи грузоподъемного механизма подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Из буквального толкования акта следует, что стороны ответчика акт подписан директором магазина ФИО1, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать общества могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при оформлении спорного акта.

Свободное распоряжение лицом, подписавшим акт, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика, соответственно, полномочия лица, подписавшего акт, следовали из обстановки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2023г. № б/н с требованием возместить убытки в виде стоимости произведенных ремонтных работ, с приложением копий договора подряда, акта о приемке выполненных работ, платежных документов, акта приема-передачи грузоподъемного механизма, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по текущему ремонту грузоподъемного механизма, входящего в состав арендуемого объекта недвижимости, в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности на арендатора возложены обязательства по ремонту грузоподъемного механизма, требование о взыскании понесенных расходов по ремонту грузоподъемного механизма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда в законную силу не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления со ссылкой на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акт приема передачи грузоподъемного механизма от 17.04.2023г., и документы, подтверждающие неисправность грузоподъемного механизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку истцом не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393, 606, 616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОГОМИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 444 500 (Четыреста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 855 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина