Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А02-844/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-844/2021
31 августа 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса (ОГРН 1034205025590, ИНН 4207012916, пр-кт. Советский, д. 60, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЭЙЛ" (ОГРН 1150411000585, ИНН 0411171228, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 8481 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,(доверенность, диплом в деле)- посредством веб-конференц-связи.

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЭЙЛ" (далее – ООО «КОМПЭЙЛ») о взыскании 8397 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, 83 руб. 28 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения государственного контракта.

В обоснование предъявленных требований истец указывает обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту на поставку товара.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 0208.2021 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исполнил свои обязательства надлежащим образом. С целью улучшения компьютерного оборудования, его характеристик, влияющих на скорость и возможность совершения большего количества операций (расчетов) за период времени, ООО «КОМПЭЙЛ» без взимания дополнительных расходов со стороны истца, улучшило качество поставляемого товара, в связи с чем произошло незначительное изменение параметров корпуса (размера и веса) и наличие 2 разъемов оперативной памяти вместо 4.

Истец, в свою очередь, направил в суд возражения на отзыв ответчика, указывая, что доводы ответчика о поставке товара с улучшенными характеристиками не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. Поставленный компьютер в сборе не являлся товаром с улучшенными характеристиками в связи со следующим.

Осуществление проверки представленного поставщиком товара подтверждается составленным 16.12.2020г. сторонами актом, подписанным ответчиком без возражений. Согласно указанному акту обнаружены следующие недостатки поставленного товара:

1)параметры корпуса, указанные в спецификации не совпадают с параметрами корпуса поставленного системного блока в сборе;

2)установлено несоответствие в количестве разъемов материнской платы, фактически 2 разъема, тогда как в спецификации было указано 4 разъема.

Изменение технических характеристик с истцом не было согласованно, своего согласия истец не давал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе и о размещении информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует:

27 ноября 2020г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса и ООО «Компэйл» был заключен государственный контракт № 2020/11-17 на поставку компьютера в сборе (далее - Товар), в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар согласно спецификации (приложение к Контракту), а истец принять и оплатить поставленный товар.

Контракт заключен путем подписания его сторонами усиленной электронной подписью согласно требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» с использованием платформы «Портал поставщиков» города Москвы.

Согласно п. 3.1 Контракта ответчик обязался поставить товар в полном объеме в течение 15 дней с момента подписания Контракта, т.е. в срок до 14.12.2020 (включительно).

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

16.12.2020г. ответчик поставил товар, не соответствующий условиям Контракта. В частности, при приемке установлено, что параметры корпуса, указанные в спецификации не совпадают с параметрами корпуса поставленного системного блока в сборе, установлено несоответствие в количестве разъемов материнской платы.

В соответствии с п.4.2 Контракта, в случае установления факта несоответствия товара условиям Контракта составляется двухсторонний акт. Сторонами подписан Акт от 16.12.2020г., в котором ООО «Компэйл» предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 21.12.2020 г. В связи с чем, приемка товара осуществлена не была (п.3 Акта).

Соответствующий условиям Контракта товар был поставлен ответчиком 21.12.2020 г. по товарной накладной № АЗ-0001988 от 21.12.2020г.

Истец произвел полную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 736854 от 22.12.2020 на сумму 83978 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) от 29.12.2020г. № 01-13-2336. Ответчиком данное требование получено 16.01.2021г., однако ООО «Компэйл» оставило его без ответа и удовлетворения.

Поставка товара ненадлежащего качества, нарушение срока поставки товара надлежащего качества и неуплата штрафных санкций послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В ст. 526 ГК РФ закреплено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.1.2 Контракта, стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Банком России от цены Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Товар, соответствующий условиям Контракта, был поставлен ответчиком 21.12.2020г., тогда как крайний срок исполнения обязательств был до 14.12.2020г. В связи с чем, просрочка исполнения обязательств составила 7 дней (с 15.12.2020г. по 21.12.2020г.).

По расчету истца размер пени составляет 83 руб. 28 коп. (83978 руб. * 7 дн. * 1/300 * 4,25%).

Суд считает данный расчет арифметически верным.

Согласно п.З Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил) в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В п. 6.1.3.1 Контракта стороны установили, что если не исполнено или исполнено ненадлежащим образом обязательство по Контракту, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа составляет 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн руб.

Ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поставив 16.12.2020г. Товар, не соответствующий условиям Контракта.

В связи с чем, истец исчислил размер штрафа в сумме 8397 руб. 80 коп. (83978 руб. * 10% /100%).

Дальнейшая замена ответчиком товара ненадлежащего качества, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, учитывая факт поставки 16.12.2020г. ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта, а также нарушение сроков поставки товара имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа и пени.

Суд проверил расчеты пени и штрафа и соглашается с ними.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЭЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Советский, д. 60, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) 8481 руб. 08 коп. в применение финансовых санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЭЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева